typedef enum{
    first = 2,
    second = 6,
    third = 17
}MyEnum;

static const int enumItems[] = {
    first,
    second,
    third
}

static const int EnumLength = sizeof(enumItems) / sizeof(int);

for(int i = 0; i < EnumLength; i++){
    //Do something with enumItems[i]
}

如果你不喜欢用最终的COUNT项污染你的枚举(因为如果你也在开关中使用枚举，那么编译器会警告你缺少大小写COUNT:)，你可以这样做:

enum Colour {Red, Green, Blue};
const Colour LastColour = Blue;

Colour co(0);
while (true) {
  // do stuff with co
  // ...
  if (co == LastColour) break;
  co = Colour(co+1);
}

枚举就不行。也许枚举不是最适合您的情况。

一个常见的约定是将最后一个枚举值命名为MAX，并使用它来控制一个int类型的循环。

优点:枚举可以有你喜欢的任意顺序的任何值，并且仍然很容易迭代它们。 名称和值只定义一次，在第一个#define中。

缺点:如果你在工作中使用这个短语，你需要用一整段话来向你的同事解释。而且，必须声明内存来给你的循环提供迭代的东西是很烦人的，但我不知道有什么解决办法不限制你使用相邻值的枚举(如果枚举总是有相邻值，enum可能不会给你买那么多)。

//create a, b, c, d as 0, 5, 6, 7
#define LIST x(a) x(b,=5) x(c) x(d)
#define x(n, ...) n __VA_ARGS__,
enum MyEnum {LIST}; //define the enum
#undef x //needed
#define x(n,...) n ,
MyEnum myWalkableEnum[] {LIST}; //define an iterable list of enum values
#undef x //neatness

int main()
{
  std::cout << d;
  for (auto z : myWalkableEnum)
    std::cout << z;
}
//outputs 70567

使用未定义的宏包装器声明一个列表，然后在各种情况下以不同的方式定义包装器的技巧，除了这个应用程序之外，还有许多应用程序。

下面是另一种只适用于连续枚举的解决方案。它给出了期望的迭代，除了增量中的丑陋，这是它的归属，因为这是c++中破坏的地方。

enum Bar {
    One = 1,
    Two,
    Three,
    End_Bar // Marker for end of enum; 
};

for (Bar foo = One; foo < End_Bar; foo = Bar(foo + 1))
{
    // ...
}

enum class A {
    a0=0, a3=3, a4=4
};
constexpr std::array<A, 3> ALL_A {A::a0, A::a3, A::a4}; // constexpr is important here

for(A a: ALL_A) {
  if(a==A::a0 || a==A::a4) std::cout << static_cast<int>(a);
}

constexpr std::array甚至可以迭代非顺序的枚举，而无需编译器实例化数组。这取决于编译器的优化启发式以及是否取数组的地址。

In my experiments, I found that g++ 9.1 with -O3 will optimize away the above array if there are 2 non-sequential values or quite a few sequential values (I tested up to 6). But it only does this if you have an if statement. (I tried a statement that compared an integer value greater than all the elements in a sequential array and it inlined the iteration despite none being excluded, but when I left out the if statement, the values were put in memory.) It also inlined 5 values from a non-sequential enum in [one case|https://godbolt.org/z/XuGtoc]. I suspect this odd behavior is due to deep heuristics having to do with caches and branch prediction.

这里有一个godbolt的简单测试迭代的链接，演示了数组并不总是被实例化。

这种技术的代价是写入enum元素两次，并保持两个列表同步。