我认为这和许多关于规范做了什么或没有说什么的答案都没有抓住问题的重点。它们应该区分大小写吗?这是一个意味深长的问题。从用户的角度来看，区分大小写是一个痛点，不是所有人都知道就有区别。uri应该还是不应该的问题取决于问题的上下文。就技术灵活性而言，是的，它们应该如此。就可用性而言，不，它们不应该如此。

一般来说，url的大小写敏感性(以及它们在不同大小写下是否相同)需要从以下角度来看待:

资源等效 URL的比较

从资源等价的角度来看，通常不可能说两个url在任何情况下都不同(小写，大写，句子大小写，驼峰大小写……)大小写的任何组合)彼此不同，除非资源是从两个url中检索的，这在许多情况下是不现实的(RFC 3986, section 6.1, para 1)。因此，当资源不能检索时，使用比较透视图。

然而，在可以检索资源的情况下，问题会变得更加复杂(正如预期的那样)。根据RFC 3986第3.3节第5段的规定，如下所强调的

除了层次路径中的点段之外，路径段是 泛型语法认为是不透明的

似乎不能从通用语法(包括敏感性问题)对URI/URL的方案和权限以外的其他部分做出任何假设。

然而，对于授权的方案和主机部分，规范(仁慈地)规定它们是不区分大小写的。请参阅RFC 3986第3.1节第1段和RFC 3986第6.2.2.1节第2段。

在穷尽了这条查询线之后，应该查看比较透视图，以确定URI/ url是否区分大小写。

对这个方向的第一个提示是通过阅读6.2.2.1节(上面)

另一个泛型语法 除非特别说明，否则假定组件是区分大小写的 由方案另行定义

RFC 2616第3.2.3节进一步支持了这一点

当比较两个uri以决定它们是否匹配时，客户机 是否应该使用区分大小写的八个字节对整个代码进行比较 uri

然后，最后，查询是否已解决，url是否区分大小写…(嘿!)，不完全是，关键的词是“opaque”，“client”和“comparison”。

除了它的语法之外，上面的RFC没有提到任何关于路径和查询的实际解释，除了它是“不透明的”，它只指定了“客户端”如何(使用SHOULD而不是MUST)“比较”URL。它没有提到服务器(应该，更不用说必须)如何在方案/权限之外解释URL的其余部分。

因此，服务器有所有的纬度来解释一个URL，因为他们所做的是由其他人之前的帖子突出显示的。

url应该不区分大小写，除非有很好的理由说明它们不应该区分大小写。

这不是强制性的(它不是RFC的任何一部分)，但它使url的通信和存储更加可靠。

如果我在网站上有两页:

http://stackoverflow.com/ABOUT.html

and

http://stackoverflow.com/about.html

它们有何不同?也许有人写的是“大喊风格”(大写)——但从IA的角度来看，这种区别永远不应该通过URL的变化来区分。

此外，在Apache中很容易实现这一点-只需从mod_spelling使用CheckSpelling On。

老问题，但我在这里绊了一下，所以为什么不尝试一下呢，因为这个问题寻求的是不同的观点，而不是一个确定的答案。

w3c可能有它的建议-我很关心-但想要重新考虑，因为问题在这里。

为什么w3c认为域名是不区分大小写的，并且在后面留下不区分大小写的内容?

我认为基本原理是URL的域部分是由用户手动输入的。 超文本之后的所有内容都将由机器(浏览器和后面的服务器)解析。

机器可以比人类更好地处理不区分大小写的问题(不是技术上的:))。

但问题是，仅仅因为机器可以处理，就应该这样做吗?

我的意思是命名和访问位于hereIsTheResource和hereIsTheResource的资源的好处是什么?

横向图比驼色图更难读，驼色图更容易读。 人类可读(包括技术类)

以下是我的观点:-

资源路径位于编程结构的中间位置，有时靠近浏览器后面的终端用户。

你的URL(不包括域名)应该不区分大小写，如果你的用户希望触摸它或键入它等等。在开发应用程序时，应该尽量避免让用户键入路径。

你的URL(不包括域名)应该区分大小写，如果你的用户从来不会手动输入它。

结论

Path应该区分大小写。我的观点倾向于区分大小写。

根据W3的“HTML和url”，它们应该:

可能有url，或者url的一部分，大小写不重要，但是 识别这些可能并不容易。用户应该始终考虑到这一点 url区分大小写。

URL字符被转换为十六进制代码(如果您注意到URL中的空格显示为%20等)，由于小写字母和大写字母有不同的十六进制值，因此URL肯定是区分大小写的。然而，问题的精神似乎是，这应该是标准，我说不，但他们是。如果开发人员/提供商希望它能够为最终用户工作，那么他们就应该在代码中考虑到这一点。