我一直在使用ES6 Promise。

通常,Promise是这样构造和使用的

new Promise(function(resolve, reject){
    if (someCondition){
        resolve();
    } else {
        reject();
    } 
});

但我一直在做下面这样的事情,为了灵活起见,把决心放在外面。

var outsideResolve;
var outsideReject;
new Promise(function(resolve, reject) { 
    outsideResolve = resolve; 
    outsideReject = reject; 
});

后来

onClick = function(){
    outsideResolve();
}

这很好,但是否有更简单的方法来做到这一点?如果不是,这是一个好的实践吗?


当前回答

我们的解决方案是使用闭包来存储解析/拒绝函数,并附加一个函数来扩展承诺本身。

模式如下:

function getPromise() {

    var _resolve, _reject;

    var promise = new Promise((resolve, reject) => {
        _reject = reject;
        _resolve = resolve;
    });

    promise.resolve_ex = (value) => {
       _resolve(value);
    };

    promise.reject_ex = (value) => {
       _reject(value);
    };

    return promise;
}

使用它:

var promise = getPromise();

promise.then(value => {
    console.info('The promise has been fulfilled: ' + value);
});

promise.resolve_ex('hello');  
// or the reject version 
//promise.reject_ex('goodbye');

其他回答

我正在使用一个辅助函数来创建我所谓的“扁平承诺”-

function flatPromise() {

    let resolve, reject;

    const promise = new Promise((res, rej) => {
      resolve = res;
      reject = rej;
    });

    return { promise, resolve, reject };
}

我是这样用的

function doSomethingAsync() {

    // Get your promise and callbacks
    const { resolve, reject, promise } = flatPromise();

    // Do something amazing...
    setTimeout(() => {
        resolve('done!');
    }, 500);

    // Pass your promise to the world
    return promise;

}

参见完整的工作示例-

function flatPromise() { let resolve, reject; const promise = new Promise((res, rej) => { resolve = res; reject = rej; }); return { promise, resolve, reject }; } function doSomethingAsync() { // Get your promise and callbacks const { resolve, reject, promise } = flatPromise(); // Do something amazing... setTimeout(() => { resolve('done!'); }, 500); // Pass your promise to the world return promise; } (async function run() { const result = await doSomethingAsync() .catch(err => console.error('rejected with', err)); console.log(result); })();

编辑: 我已经创建了一个名为flat-promise的NPM包,代码也可以在GitHub上获得。

helper方法可以减轻这种额外的开销,并给您同样的jQuery感觉。

function Deferred() {
    let resolve;
    let reject;
    const promise = new Promise((res, rej) => {
        resolve = res;
        reject = rej;
    });
    return { promise, resolve, reject };
}

用法是

const { promise, resolve, reject } = Deferred();
displayConfirmationDialog({
    confirm: resolve,
    cancel: reject
});
return promise;

它类似于jQuery

const dfd = $.Deferred();
displayConfirmationDialog({
    confirm: dfd.resolve,
    cancel: dfd.reject
});
return dfd.promise();

不过,在用例中,这种简单的本机语法就可以了

return new Promise((resolve, reject) => {
    displayConfirmationDialog({
        confirm: resolve,
        cancel: reject
    });
});

我已经整理了一个完成这项工作的要点:https://gist.github.com/thiagoh/c24310b562d50a14f3e7602a82b4ef13

以下是你应该如何使用它:

import ExternalizedPromiseCreator from '../externalized-promise';

describe('ExternalizedPromise', () => {
  let fn: jest.Mock;
  let deferredFn: jest.Mock;
  let neverCalledFn: jest.Mock;
  beforeEach(() => {
    fn = jest.fn();
    deferredFn = jest.fn();
    neverCalledFn = jest.fn();
  });

  it('resolve should resolve the promise', done => {
    const externalizedPromise = ExternalizedPromiseCreator.create(() => fn());

    externalizedPromise
      .promise
      .then(() => deferredFn())
      .catch(() => neverCalledFn())
      .then(() => {
        expect(deferredFn).toHaveBeenCalled();
        expect(neverCalledFn).not.toHaveBeenCalled();
        done();
      });

    expect(fn).toHaveBeenCalled();
    expect(neverCalledFn).not.toHaveBeenCalled();
    expect(deferredFn).not.toHaveBeenCalled();

    externalizedPromise.resolve();
  });
  ...
});

不,没有其他方法可以做到这一点——我唯一能说的是这个用例不是很常见。就像Felix在评论中说的那样——你所做的将始终有效。

值得一提的是,promise构造函数以这种方式运行的原因是抛出安全——如果当你的代码在promise构造函数中运行时发生了你没有预料到的异常,它将变成拒绝,这种形式的抛出安全——将抛出的错误转换为拒绝是很重要的,有助于维护可预测的代码。

出于这个抛出安全的原因,承诺构造函数被选择而不是延迟(延迟是一种允许你正在做的事情的替代承诺构造方法)——至于最佳实践——我将传递元素并使用承诺构造函数:

var p = new Promise(function(resolve, reject){
    this.onclick = resolve;
}.bind(this));

出于这个原因——只要可以使用promise构造函数而不是导出函数——我建议您使用它。无论何时你可以避免两者,避免两者和链。

注意,你永远不应该在if(condition)这样的情况下使用promise构造函数,第一个例子可以这样写:

var p = Promise[(someCondition)?"resolve":"reject"]();

我为此写了一个小库。https://www.npmjs.com/package/@inf3rno/promise.exposed

我使用了别人写的工厂方法,但是我也重写了then, catch, finally方法,所以你也可以通过这些方法解决原来的承诺。

在没有外部执行人的情况下解决承诺:

const promise = Promise.exposed().then(console.log);
promise.resolve("This should show up in the console.");

从外部与执行器的setTimeout赛跑:

const promise = Promise.exposed(function (resolve, reject){
    setTimeout(function (){
        resolve("I almost fell asleep.")
    }, 100000);
}).then(console.log);

setTimeout(function (){
    promise.resolve("I don't want to wait that much.");
}, 100);

如果你不想污染全局命名空间,有一个无冲突模式:

const createExposedPromise = require("@inf3rno/promise.exposed/noConflict");
const promise = createExposedPromise().then(console.log);
promise.resolve("This should show up in the console.");