有了a和b，你可以用also:

distance = np.sqrt(np.sum((a-b)**2))

import numpy as np
# any two python array as two points
a = [0, 0]
b = [3, 4]

首先将list更改为numpy数组，并像这样做:print(np.linalg.norm(np.array(a) - np.array(b)))。第二种方法直接从python列表as: print(np.linalg.norm(np.subtract(a,b)))

import math

dist = math.hypot(math.hypot(xa-xb, ya-yb), za-zb)

使用scipy.spatial.distance.euclidean:

from scipy.spatial import distance
a = (1, 2, 3)
b = (4, 5, 6)
dst = distance.euclidean(a, b)

一个很好的句子:

dist = numpy.linalg.norm(a-b)

但是，如果速度是一个问题，我建议在您的机器上进行试验。我发现，在我的机器上，使用数学库的√rt和**运算符对平方进行运算要比使用一行NumPy解决方案快得多。

我用这个简单的程序进行了测试:

#!/usr/bin/python
import math
import numpy
from random import uniform

def fastest_calc_dist(p1,p2):
    return math.sqrt((p2[0] - p1[0]) ** 2 +
                     (p2[1] - p1[1]) ** 2 +
                     (p2[2] - p1[2]) ** 2)

def math_calc_dist(p1,p2):
    return math.sqrt(math.pow((p2[0] - p1[0]), 2) +
                     math.pow((p2[1] - p1[1]), 2) +
                     math.pow((p2[2] - p1[2]), 2))

def numpy_calc_dist(p1,p2):
    return numpy.linalg.norm(numpy.array(p1)-numpy.array(p2))

TOTAL_LOCATIONS = 1000

p1 = dict()
p2 = dict()
for i in range(0, TOTAL_LOCATIONS):
    p1[i] = (uniform(0,1000),uniform(0,1000),uniform(0,1000))
    p2[i] = (uniform(0,1000),uniform(0,1000),uniform(0,1000))

total_dist = 0
for i in range(0, TOTAL_LOCATIONS):
    for j in range(0, TOTAL_LOCATIONS):
        dist = fastest_calc_dist(p1[i], p2[j]) #change this line for testing
        total_dist += dist

print total_dist

在我的机器上，math_calc_dist运行得比numpy_calc_dist快得多:1.5秒对23.5秒。

为了在fastst_calc_dist和math_calc_dist之间获得一个可测量的差异，我必须将TOTAL_LOCATIONS增加到6000。然后，fastst_calc_dist耗时约50秒，math_calc_dist耗时约60秒。

您也可以尝试使用numpy。SQRT和numpy。不过这两个运算都比我机器上的数学运算要慢。

我的测试使用Python 2.6.6运行。

可以像下面这样做。我不知道它有多快，但它没有使用NumPy。

from math import sqrt
a = (1, 2, 3) # Data point 1
b = (4, 5, 6) # Data point 2
print sqrt(sum( (a - b)**2 for a, b in zip(a, b)))