通过Nuget安装MoreLINQ包，你可以很容易地通过属性区分对象列表

IEnumerable<Catalogue> distinctCatalogues = catalogues.DistinctBy(c => c.CatalogueCode); 

我喜欢使用这个命令:

List<Store> myStoreList = Service.GetStoreListbyProvince(provinceId)
                                                 .GroupBy(s => s.City)
                                                 .Select(grp => grp.FirstOrDefault())
                                                 .OrderBy(s => s.City)
                                                 .ToList();

我的列表中有这些字段:Id、StoreName、City、PostalCode 我想在一个有重复值的下拉列表中显示城市。 解决方案:按城市分组，然后选择列表中的第一个城市。

通过Nuget安装MoreLINQ包，你可以很容易地通过属性区分对象列表

IEnumerable<Catalogue> distinctCatalogues = catalogues.DistinctBy(c => c.CatalogueCode); 

简单地用相同类型的List初始化HashSet:

var noDupes = new HashSet<T>(withDupes);

或者，如果你想返回一个List:

var noDupsList = new HashSet<T>(withDupes).ToList();

作为一个辅助方法(没有Linq):

public static List<T> Distinct<T>(this List<T> list)
{
    return (new HashSet<T>(list)).ToList();
}

所有的答案要么复制列表，要么创建一个新列表，要么使用慢函数，要么就是慢得令人痛苦。

据我所知，这是我所知道的最快和最便宜的方法(同时，还得到了一个非常有经验的实时物理优化程序员的支持)。

// Duplicates will be noticed after a sort O(nLogn)
list.Sort();

// Store the current and last items. Current item declaration is not really needed, and probably optimized by the compiler, but in case it's not...
int lastItem = -1;
int currItem = -1;

int size = list.Count;

// Store the index pointing to the last item we want to keep in the list
int last = size - 1;

// Travel the items from last to first O(n)
for (int i = last; i >= 0; --i)
{
    currItem = list[i];

    // If this item was the same as the previous one, we don't want it
    if (currItem == lastItem)
    {
        // Overwrite last in current place. It is a swap but we don't need the last
       list[i] = list[last];

        // Reduce the last index, we don't want that one anymore
        last--;
    }

    // A new item, we store it and continue
    else
        lastItem = currItem;
}

// We now have an unsorted list with the duplicates at the end.

// Remove the last items just once
list.RemoveRange(last + 1, size - last - 1);

// Sort again O(n logn)
list.Sort();

最终成本为:

nlogn + n + nlogn = n + 2nlogn = O(nlogn)非常漂亮。

关于RemoveRange注意事项: 由于我们不能设置列表的计数并避免使用Remove函数，我不知道这个操作的确切速度，但我猜这是最快的方法。