这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
WordPress是一个CMS(从技术上讲，确实如此)。
https://stackoverflow.com/questions/105648/wordpress-is-it-a-cms
其他回答
编写小方法。程序员似乎喜欢编写冗长的方法，在这些方法中他们可以做多种不同的事情。
我认为应该在任何可以命名的地方创建方法。
我的观点是，有太多的人在做编程决策时不应该担心实现。
生成的文档几乎总是毫无价值的。
或者，作为一个推论:您的API需要为维护者和用户提供单独的文档集。
实际上有两类人需要了解您的API:维护者，他们必须了解您的实现的细节，以便有效地完成工作;用户，他们需要高级的概述、示例和关于他们所访问的每个方法的效果的详细细节。
我从未遇到过在这两个方面都成功的生成文档。通常，当程序员为工具编写注释以提取和生成文档时，他们的目标是介于两者之间的某个地方——刚刚足够的实现细节让用户感到厌烦和困惑，但不足以显著帮助维护者，并且没有足够的概述对用户有任何真正的帮助。
As a maintainer, I'd always rather have clean, clear comments, unmuddled by whatever strange markup your auto-doc tool requires, that tell me why you wrote that weird switch statement the way you did, or what bug this seemingly-redundant parameter check fixes, or whatever else I need to know to actually keep the code clean and bug-free as I work on it. I want this information right there in the code, adjacent to the code it's about, so I don't have to hunt down your website to find it in a state that lends itself to being read.
As a user, I'd always rather have a thorough, well-organized document (a set of web pages would be ideal, but I'd settle for a well-structured text file, too) telling me how your API is architectured, what methods do what, and how I can accomplish what I want to use your API to do. I don't want to see internally what classes you wrote to allow me to do work, or files they're in for that matter. And I certainly don't want to have to download your source so I can figure out exactly what's going on behind the curtain. If your documentation were good enough, I wouldn't have to.
无论如何，这就是我的看法。
2空格缩进。
没有讨论。它只是必须这样;-)
设计模式是石器时代编程语言设计的一个症状
他们有自己的目的。很多优秀的软件都是用它们开发出来的。但事实上，我们需要编写这些心理抽象的“配方”，关于你的代码如何工作/应该如何工作，这说明缺乏足够有表现力的编程语言来为我们处理这种抽象。
补救措施，我认为，在于允许你将越来越多的设计嵌入到代码中的语言，通过定义可能不存在或可能没有普遍适用性，但在你的代码不断处理的情况下真的真的有意义的语言结构。Scheme的人已经知道这一点很多年了，Scheme宏可能会让大多数猴子尿裤子。
