这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
如果你需要阅读说明书，说明这个软件还不够好。
简单明了:-)
其他回答
尽管我完全支持测试驱动开发(TDD)，但我认为在开发人员开始对问题的解决方案进行原型化的整个开发周期之前，还有一个至关重要的步骤。
我们经常陷入试图遵循我们的TDD实践来寻找一个可能被误导的解决方案，因为我们对这个领域不够了解。简单的原型通常可以阐明这些问题。
原型是很好的，因为与首先编写测试相比(有时)，您可以快速地浏览和丢弃更多的代码。然后，您可以开始开发过程，在空白的石板，但更好的理解。
使用C (/ c++)的人只有两种:一种是不懂其他语言的人，另一种是懒得学新语言的人。
尊重单一责任原则
乍一看，你可能不认为这是有争议的，但根据我的经验，当我向另一个开发人员提到他们不应该在页面加载方法中做所有事情时，他们通常会拒绝……所以对于孩子们，请不要再用我们经常看到的“什么都做”的方法了。
大多数语言的支持者制造了很多噪音。
观点:显式变量声明是一件很棒的事情。
我永远无法理解让开发人员浪费大量时间追踪由变量名输入错误引起的运行时错误，而不是简单地让编译器/解释器捕捉它们的“智慧”。
没有人能给我更好的解释，“好吧，这节省了时间，因为我不需要写'int I;'。”Uhhhhh……是的，当然，但是追踪一个运行时错误需要多少时间呢?
