这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
有时您必须对数据库进行非规范化处理。
大多数程序员都不认同这种观点，但有时为了性能，你不得不牺牲一些东西，比如标准化。
其他回答
你需要提防对象痴迷的程序员。
例如，如果你写了一个类，对内置类型(如int或float)建模，你可能是一个迷恋对象的程序员。
Variable_Names_With_Bloody_Underscores
或者更糟
CAPITALIZED_VARIABLE_NAMES_WITH_BLOODY_UNDERSCORES
应该在全球范围内清除……与偏见!CamelCapsAreJustFine。 (全局常数不承受)
GOTO语句仅供11岁以下的开发人员使用
任何不支持指针的语言都名不副实
.Net = .Bloat 微软网站开发的最佳范例(无表情web 2) 是缓慢膨胀的最好的例子cr@pw@re曾经写过。 (可以试试Web Studio)
回应: 好的，让我来谈谈下划线的问题。从你提供的C链接:
-全局常量应该全部大写，用“_”分隔符。 我实际上同意这一点，因为这太明显了
-以NetworkABCKey为例。注意ABC中的C和调音中的K是如何混淆的。有些人不介意这一点，有些人只是讨厌它，所以你会在不同的代码中发现不同的策略，所以你永远不知道该如何调用某个东西。
我属于前者。我选择名字非常谨慎，如果你不能一眼看出K属于Key，那么英语可能不是你的第一语言。
C函数名 在c++项目中应该有很少的C函数。 对于C函数，使用GNU约定的所有小写字母，以'_'作为单词分隔符。
的理由
* It makes C functions very different from any C++ related names.
例子
int some_bloody_function () ｛ ｝
这些“标准”和惯例只不过是随时间而传下来的任意决定。我认为，虽然它们有一定的逻辑意义，但它们使代码变得混乱，使一些本应简短而易于阅读的东西变得笨拙、冗长和混乱。
C被采纳为事实上的标准，不是因为它友好，而是因为它无处不在。我可以用一种语法友好的高级语言用20行代码编写100行C代码。
这使得程序流易于阅读，并且我们都知道，在一年或更长时间后重新访问代码意味着要到处跟踪面包屑。
我确实使用下划线，但只对全局变量，因为它们很少，而且它们很明显。除此之外，一个经过深思熟虑的CamelCaps()函数/变量名还没有让我失望!
(未命名)元组是邪恶的
如果您使用元组作为具有唯一含义的多个对象的容器，请改用类。 如果您使用它们来保存几个应该通过索引访问的对象，请使用列表。 如果您使用它们从一个方法中返回多个值，请使用Out参数(这需要您的语言支持引用传递) 如果这是代码混淆策略的一部分，那就继续使用它们!
我看到人们使用元组只是因为他们懒得给他们的对象命名。API的用户将被迫基于无意义的索引(而不是有用的名称)访问元组中的项。
聪明的程序员很危险
我花了更多的时间试图修复“聪明”程序员编写的代码。我宁愿有一个优秀的程序员，而不是一个特别聪明的程序员，他想通过编写只有他(或她)才能解释的代码来证明自己有多聪明。
软件架构师/设计人员被高估了
作为一名开发人员，我讨厌软件架构师这个概念。他们基本上不再全职编码，阅读杂志和文章，然后告诉你如何设计软件。只有那些真正以全职编写软件为生的人才应该这样做。我不在乎5年前你在成为架构师之前是不是世界上最好的程序员，你的观点对我来说毫无用处。
这有争议吗?
编辑(澄清一下):我认为大多数软件架构师都是出色的业务分析师(与客户交谈，编写需求，测试等)，我只是认为他们在设计软件方面没有一席之地，无论是高级的还是其他的。
