这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
1. 你不应该一直遵循网络标准。
2. 你不需要注释你的代码。
只要陌生人能听懂就行。
其他回答
您永远不会使用足够多的语言，因为每种语言只适合一小部分问题，而且混合使用语言太难了。
典型的例子:Java应该只在规范经过深思熟虑(因为有很多相互依赖关系，这意味着重构的地狱)和处理具体概念时才使用。Perl应该只用于文本处理。C语言应该只在速度压倒一切时使用，包括灵活性和安全性。键值对应该用于一维数据，CSV用于二维数据，XML用于层次数据，DB用于更复杂的数据。
在产品代码中没有反射的位置
反射破坏了静态分析，包括重构工具和静态类型检查。反射还打破了开发人员对代码的正常假设。例如:向类中添加一个方法(它不会影响类中的其他方法)应该永远不会有任何影响，但是当使用反射时，其他一些代码段可能会“发现”新方法并决定调用它。实际上，确定这样的代码是否存在是很难的。
我确实认为在代码生成器中使用反射和测试是很好的。
是的，这确实意味着我试图避免使用反射的框架。(Java缺乏适当的编译时元编程支持，这太糟糕了)
理解“做什么”至少和知道“如何”做一样重要，而且总是比知道解决问题的“最佳”方法重要得多。领域特定的知识对于编写好的软件通常是至关重要的。
我有争议的观点是John Carmack(游戏邦注:代表作有ID Software, Quake等)并不是一个优秀的程序员。
不要误解我的意思，在我看来他是一个非常聪明的程序员，但当我注意到quake源代码中的“#define private public”这一行后，我不禁认为他是一个无论如何都能完成工作的人，但在我的定义中，他不是一个好程序员:) 这个观点让我陷入了很多激烈的讨论;)
人脑是开启所有锁的万能钥匙。
世界上没有任何东西能让你的大脑运转得更快。相信我，这不是哲学上的，而是实际的。就意见而言，他们就像下面一样
1)永远不要超出编程语言指定的界限，一个简单的例子就是C和c++中的指针。不要误用它们，因为你可能会得到该死的分割错误。
2)始终遵循编码标准，是的，你读的是正确的，编码标准对你的程序有很大的影响，毕竟你的程序是由机器执行的，但要被其他大脑理解:)
