这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
“不要从构造函数调用虚方法”。这只是有时PITA，但只是因为在c#中，我不能决定在构造函数中的哪个点调用基类的构造函数。为什么不呢?.NET框架允许它，那么c#有什么好的理由不允许它呢?
该死的!
其他回答
学校教育毁掉创造力
*“废墟”指“潜在的废墟”
当然，上学是需要的!每个人在使用之前都需要学习一些东西——然而，如果我们不小心的话，你所有关于如何为特定的业务领域采取某种策略的伟大想法都很容易被扔进我们的大脑深处。
当你学习新事物、获得新技能时，你也会把自己的思维定势限制在这些新事物和新技能上，因为它们显然是“做事的方法”。作为人类，我们倾向于听从权威——无论是老师、顾问、同事，甚至是你喜欢的网站/论坛。我们应该时刻注意我们思维运作的“缺陷”。听别人说什么，但不要认为他们说的是理所当然的。对你收到的每一个新信息都要保持一种批判的观点。
而不是想“哇，这很聪明。我从现在开始就用它了”，我们应该想“哇，这很聪明。现在，我如何在我的个人技能和想法的工具箱中使用它?”
程序员把他们自己的(有限的)编程语言视为神圣不可侵犯的宗教。
有趣的是，程序员几乎像宗教信徒一样对待这些讨论:不允许批评，(通常)不允许客观的讨论，(通常)基于非常有限或缺乏的知识和信息进行争论。为了确认，只需阅读之前的答案，尤其是评论。
同样有趣的是，另一个确认:根据“给我一个有争议的意见”这个问题的定义，任何有争议的意见都不应该被投反对票——实际上恰恰相反:越有争议越好。但我们的程序员是如何反应的:就像巴甫洛夫的狗一样，对不喜欢的意见投反对票。
PS:为了公平起见，我给其他一些人点了赞。
做莫特没关系
不是每个人都是“摇滚明星”程序员;我们中的一些人这样做是因为这是一个好的生活，我们不关心所有最新的时尚和趋势;我们只想做好本职工作。
我曾经因为在公共场合发表这些观点而受到批评，但现在我要说的是:
动态类型语言中编写良好的代码遵循静态类型约定
在使用过Python、PHP、Perl和其他一些动态类型语言之后，我发现用这些语言编写的良好代码遵循静态类型约定，例如:
Its considered bad style to re-use a variable with different types (for example, its bad style to take a list variable and assign an int, then assign the variable a bool in the same method). Well-written code in dynamically typed languages doesn't mix types. A type-error in a statically typed language is still a type-error in a dynamically typed language. Functions are generally designed to operate on a single datatype at a time, so that a function which accepts a parameter of type T can only sensibly be used with objects of type T or subclasses of T. Functions designed to operator on many different datatypes are written in a way that constrains parameters to a well-defined interface. In general terms, if two objects of types A and B perform a similar function, but aren't subclasses of one another, then they almost certainly implement the same interface.
虽然动态类型语言当然提供了不止一种解决难题的方法，但这些语言中大多数编写良好的惯用代码都密切关注类型，就像用静态类型语言编写的代码一样严格。
动态类型并不会减少程序员需要编写的代码量
When I point out how peculiar it is that so many static-typing conventions cross over into dynamic typing world, I usually add "so why use dynamically typed languages to begin with?". The immediate response is something along the lines of being able to write more terse, expressive code, because dynamic typing allows programmers to omit type annotations and explicitly defined interfaces. However, I think the most popular statically typed languages, such as C#, Java, and Delphi, are bulky by design, not as a result of their type systems.
我喜欢使用带有真正类型系统的语言，比如OCaml，它不仅是静态类型，而且它的类型推断和结构类型允许程序员省略大多数类型注释和接口定义。
ML语言家族的存在表明，我们可以享受静态类型的好处，同时也享受动态类型语言的简洁。实际上，我使用OCaml的REPL来编写临时的、一次性的脚本，就像其他人使用Perl或Python作为脚本语言一样。
软件架构师/设计人员被高估了
作为一名开发人员，我讨厌软件架构师这个概念。他们基本上不再全职编码，阅读杂志和文章，然后告诉你如何设计软件。只有那些真正以全职编写软件为生的人才应该这样做。我不在乎5年前你在成为架构师之前是不是世界上最好的程序员，你的观点对我来说毫无用处。
这有争议吗?
编辑(澄清一下):我认为大多数软件架构师都是出色的业务分析师(与客户交谈，编写需求，测试等)，我只是认为他们在设计软件方面没有一席之地，无论是高级的还是其他的。
