这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
扩展方法是魔鬼的工作
Everyone seems to think that extension methods in .Net are the best thing since sliced bread. The number of developers singing their praises seems to rise by the minute but I'm afraid I can't help but despise them and unless someone can come up with a brilliant justification or example that I haven't already heard then I will never write one. I recently came across this thread and I must say reading the examples of the highest voted extensions made me feel a little like vomiting (metaphorically of course).
主要原因是增加了可读性、改进了oo性以及更好地连接方法调用的能力。
I'm afraid I have to differ, I find in fact that they, unequivocally, reduce readability and OO-ness by virtue of the fact that they are at their core a lie. If you need a utility method that acts upon an object then write a utility method that acts on that object don't lie to me. When I see aString.SortMeBackwardsUsingKlingonSortOrder then string should have that method because that is telling me something about the string object not something about the AnnoyingNerdReferences.StringUtilities class.
LINQ是这样设计的，链式方法调用是必要的，以避免奇怪和不舒服的表达式，来自LINQ的扩展方法是可以理解的，但一般来说，链式方法调用降低了可读性，并导致我们在混乱的Perl竞赛中看到的那种代码。
因此，简而言之，扩展方法是邪恶的。摆脱撒旦的枷锁，致力于自由扩展代码。
其他回答
低级语言不适用于大多数问题。
对象不应该处于无效状态
不幸的是，许多ORM框架要求所有实体类都使用零参数构造函数，使用setter填充成员变量。在这些情况下，很难知道为了构造一个有效的对象必须调用哪些setter。
MyClass c = new MyClass(); // Object in invalid state. Doesn't have an ID.
c.setId(12345); // Now object is valid.
在我看来，一个对象不可能发现自己处于无效状态，类的API应该在每次方法调用后主动强制它的类不变量。
构造函数和突变方法应该原子地将对象从一种有效状态转换为另一种有效状态。这个好多了:
MyClass c = new MyClass(12345); // Object starts out valid. Stays valid.
作为一些库的使用者，在尝试使用一个对象之前跟踪是否调用了所有正确的setter是一件非常痛苦的事情，因为文档通常没有提供关于类契约的线索。
大多数编程面试问题都是毫无意义的。尤其是那些由程序员想出的。
这是一种常见的情况，至少根据我和我的朋友的经验，吹牛 程序员，问你一些他花了几周时间在谷歌上搜索的棘手问题。有趣的是，你回到家，一分钟内就把它炸飞了。这就像他们经常试图用他们复杂的武器打败你，而不是检查你是否是一个全面的、务实的团队合作者。
在我看来，类似的愚蠢是当你被要求提供高度可访问的基础知识时，比如:“哦，等等，让我看看你是否可以在一张纸上伪代码insert_name_here-算法(sic!)”。在申请高级编程工作时，我真的需要记住它吗?我应该有效地解决问题或谜题吗?
社交技能比专业技能更重要
平易近人但具有良好社交技能的普通程序员将比不讨人喜欢的优秀程序员拥有更成功的职业生涯。
有用和干净的高级抽象比性能重要得多
一个例子:
我经常看到同行花费数小时编写复杂的spprocs，或者为了“性能”而返回不直观的匿名类型的大量LINQ查询。
它们可以实现几乎相同的性能，但代码更加清晰直观。
