这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
单元测试不会帮助你写出好的代码
进行单元测试的唯一原因是确保已经工作的代码不会崩溃。首先编写测试，或者为测试编写代码都是荒谬的。如果在编写代码之前编写测试，您甚至不知道边界情况是什么。您的代码可能通过了测试，但在不可预见的情况下仍然会失败。
此外，优秀的开发人员会保持较低的内聚性，这将使新代码的添加不太可能对现有内容造成问题。
事实上，我将进一步推广，
软件工程中的大多数“最佳实践”都是为了防止糟糕的程序员造成太大的破坏。
他们的作用是指导糟糕的开发人员，防止他们犯愚蠢的错误。当然，由于大多数开发人员都很糟糕，这是一件好事，但优秀的开发人员应该得到通过。
其他回答
程序员不应该接触Word(或PowerPoint)
除非你正在开发一个文字或文档处理工具，否则你不应该使用只产生二进制blobs的文字处理器，就此而言:
生成的XML文件是二进制blob
程序员应该编写纯文本文档。程序员编写的文档只需要传达意图，而不是格式。它必须能够使用编程工具链进行生产:编辑器、版本控制、搜索实用程序、构建系统等等。当你已经拥有并知道如何使用这个工具链时，使用其他任何文档制作工具都是在浪费时间和精力。
当需要为非程序员生成文档时，应该使用轻量级标记语言，例如reStructuredText(如果您正在编写纯文本文件，您可能正在编写自己的轻量级标记)，并从中生成HTML、PDF、S5等。
getter和setter被过度使用
我见过数百万人声称公共字段是邪恶的，所以他们将它们设置为私有字段，并为所有这些字段提供getter和setter。我相信这与公开字段几乎是一样的，如果你使用线程(但通常不是这样)或如果你的访问器有业务/表示逻辑(至少有些“奇怪”)，可能会有点不同。
我不赞成公共字段，但反对为每个字段创建getter/setter(或Property)，然后声称这样做是封装或信息隐藏……哈!
更新:
这个答案在评论中引起了一些争议，所以我会试着澄清一下(我不会动原文，因为这是许多人点赞的)。
首先，任何使用公共场地的人都应该坐牢
现在，创建私有字段，然后使用IDE为每个私有字段自动生成getter和setter，几乎和使用公共字段一样糟糕。
很多人认为:
私有字段+公共访问器==封装
我说(自动或非自动)为字段生成getter/setter对有效地违背了您试图实现的所谓封装。
最后，让我引用Bob叔叔在这个主题中的一句话(摘自“干净代码”的第6章):
我们保持沉默是有原因的 私有变量。我们不想要 没有人可以依靠他们。我们想要的 自由地改变他们的类型或者 心血来潮地执行 冲动。那么，为什么要这么多呢 程序员会自动添加getter 和对象的setter，暴露 他们的私人领域，就好像他们是 公众吗?
我的一个:
长开关语句是你的朋友。真的。至少在c#中是这样。
人们倾向于避免和不鼓励其他人使用长switch语句，因为它们“不可管理”和“具有糟糕的性能特征”。
好吧，在c#中，switch语句总是自动编译为哈希跳转表，所以如果你需要简单的分支到多个分支，实际上使用它们是性能方面的最佳选择。同样，如果case语句被智能地组织和分组(例如按字母顺序)，那么它们就不是无法管理的。
有时候赶时髦是可以的
我厌倦了人们表现出“爷爷综合症”(“你们这些孩子和你们新奇的测试驱动开发。过去十年出现的每一项大技术都很糟糕。在我那个年代，我们写的是真正的代码!”你懂的)。
有时候，受欢迎的事物是有原因的。
分页从来不是用户想要的
If you start having the discussion about where to do pagination, in the database, in the business logic, on the client, etc. then you are asking the wrong question. If your app is giving back more data than the user needs, figure out a way for the user to narrow down what they need based on real criteria, not arbitrary sized chunks. And if the user really does want all those results, then give them all the results. Who are you helping by giving back 20 at a time? The server? Is that more important than your user?
[编辑:基于评论的澄清]
作为一个真实世界的例子，让我们看看这个Stack Overflow问题。假设我有一个有争议的编程观点。在我发帖之前，我想看看是否已经有了一个解决相同观点的答案，这样我就可以给它投票了。我唯一的选择就是点击每一页的答案。
我更喜欢以下选择之一:
请允许我搜索答案(这是一种根据实际标准缩小我需要的范围的方法)。 允许我看到所有的答案，这样我就可以使用浏览器的“查找”选项(给我所有的结果)。
如果我只是想找到以前读过的答案，但再也找不到了，也可以这样做。我不知道它是什么时候发布的，也不知道它有多少选票，所以排序选项没有帮助。即使我找到了，我仍然需要玩猜谜游戏来找到正确的结果页面。事实上，答案是有页码的，我可以直接点击进入十几个页面中的一个，这一点帮助都没有。
-- bmb
