有人能告诉我同步方法比同步块的优势与一个例子吗?


当前回答

注意:静态同步方法和块工作在Class对象上。

public class MyClass {
   // locks MyClass.class
   public static synchronized void foo() {
// do something
   }

   // similar
   public static void foo() {
      synchronized(MyClass.class) {
// do something
      }
   }
}

其他回答

在实际应用中,同步方法相对于同步块的优势在于它们更能抵抗白痴;因为您不能选择任意对象来锁定,所以您不能滥用synchronized方法语法来做一些愚蠢的事情,比如锁定字符串文字或锁定从线程下面更改的可变字段的内容。

另一方面,使用同步方法,您无法保护锁不被任何可以获得对象引用的线程获取。

因此,在方法上使用synchronized作为修饰符可以更好地保护你的奶牛免受伤害,而将synchronized块与私有final锁对象结合使用则可以更好地保护你自己的代码免受奶牛的伤害。

Synchronized方法用于锁定所有对象 同步块用于锁定特定对象

注意:静态同步方法和块工作在Class对象上。

public class MyClass {
   // locks MyClass.class
   public static synchronized void foo() {
// do something
   }

   // similar
   public static void foo() {
      synchronized(MyClass.class) {
// do something
      }
   }
}

我知道这是一个老问题,但通过快速阅读这里的回答,我并没有看到任何人提到同步方法有时可能是错误的锁。 摘自Java并发实践(第72页):

public class ListHelper<E> {
  public List<E> list = Collections.syncrhonizedList(new ArrayList<>());
...

public syncrhonized boolean putIfAbsent(E x) {
 boolean absent = !list.contains(x);
if(absent) {
 list.add(x);
}
return absent;
}

上面的代码看起来是线程安全的。然而,现实并非如此。在这种情况下,锁在类的实例上获得。但是,该列表可能被另一个不使用该方法的线程修改。正确的方法是使用

public boolean putIfAbsent(E x) {
 synchronized(list) {
  boolean absent = !list.contains(x);
  if(absent) {
    list.add(x);
  }
  return absent;
}
}

上面的代码将阻止所有试图修改list的线程修改列表,直到同步块完成。

同步方法可以使用反射API进行检查。这对于测试某些契约很有用,比如模型中的所有方法都是同步的。

下面的代码段打印哈希表的所有同步方法:

for (Method m : Hashtable.class.getMethods()) {
        if (Modifier.isSynchronized(m.getModifiers())) {
            System.out.println(m);
        }
}