汇编编程比高级语言(如c)花费更长的时间，更难编程，这似乎是一种主流观点。因此，出于这些原因以及更好的可移植性，似乎建议或假设用高级语言编写更好。
最近我一直在用x86汇编语言写作，我开始意识到这些原因可能都不是真的，除了可移植性。也许这更多的是一个熟悉的问题，知道如何写好汇编。我还注意到在汇编中编程与在HLL中编程有很大的不同。也许一个好的、有经验的汇编程序员可以像一个有经验的C程序员用C写程序一样轻松、快速地编写程序。
也许是因为汇编编程与hll有很大的不同，因此需要不同的思维、方法和方式，这使得对不熟悉的人编写程序看起来非常尴尬，因此给汇编编程带来了不好的名声。
如果可移植性不是问题，那么C语言比NASM这样的优秀汇编器有什么优势呢?
编辑: 我只是想指出。当你用汇编语言写作时，你不必只写指令代码。您可以使用宏、过程和您自己的约定来进行各种抽象，使程序更模块化、更可维护、更易于阅读。这就是熟悉如何编写好的汇编的原因。
当前回答
合理水平的汇编能力是一项有用的技能，特别是当您从事任何类型的系统级或嵌入式编程时，这并不是因为您必须编写那么多汇编程序，而是因为有时了解盒子的实际功能非常重要。如果您对汇编程序的概念和问题没有低级的理解，这可能会非常困难。
然而，至于在汇编器中实际编写大量代码，有几个原因导致它做得不多。
There's simply no (almost) need. Except for something like the very early system initialization and perhaps a few assembler fragments hidden in C functions or macros, all very low-level code that might once have been written in assembler can be written in C or C++ with no difficulty. Code in higher-level languages (even C and C++) condenses functionality into far fewer lines, and there is considerable research showing that the number of bugs correlates with the number of lines of source code. Ie, the same problem, solved in assembler and C, will have more bugs in assembler simply because its longer. The same argument motivates the move to higher level languages such as Perl, Python, etc. Writing in assembler, you have to deal with every single aspect of the problem, from detailed memory layout, instruction selection, algorithm choices, stack management, etc. Higher level languages take all this away from you, which is why are so much denser in terms of LOC.
从本质上讲，以上所有内容都与汇编程序与C或其他语言中可用的抽象级别有关。汇编程序迫使您自己制作所有的抽象，并通过您自己的自律来维护它们，而任何中级语言，如C，特别是高级语言，都可以为您提供开箱即用的抽象，以及相对容易地创建新抽象的能力。
其他回答
正如其他人之前提到的，任何工具存在的原因都是它的工作效率。由于hll可以完成与许多行asm代码相同的工作，我想汇编被其他语言取代是很自然的。对于接近硬件的操作——有C语言的内联汇编和每种语言的其他变体。 保罗·卡特博士在PC汇编语言中说
＂...更好地理解如何 计算机实际上是在较低的水平上工作的 而不是编程语言 帕斯卡。通过获得更深层次的 了解计算机的工作原理， 读者通常可以做得更多 生产开发软件 高级语言，如C和 c++。学习汇编编程 语言是一种极好的方法 实现这个目标。”
在我的大学课程中有装配入门。这将有助于理清概念。然而，我怀疑我们中是否有人会用汇编编写90%的代码。今天深入的组装知识有多大的相关性?
如果一个普通的生产程序有10万行代码，每一行大约有8-12条汇编指令，那就是100万条汇编指令。
即使您可以以相当快的速度手写所有这些代码(请记住，这是您必须编写的8倍代码)，如果您想更改某些功能会发生什么?从这100万条指令中理解你几周前写的东西简直是一场噩梦!没有模块，没有类，没有面向对象的设计，没有框架，什么都没有。即使是为最简单的事情编写的类似代码的数量最多也令人生畏。
此外，你不能像高级语言那样优化你的代码。例如，C语言执行了大量的优化，因为你描述了你的意图，不仅仅是你的代码，在汇编程序中你只写代码，汇编程序不能对你的代码执行任何值得注意的优化。你写的就是你得到的，相信我，你不可能可靠地优化100万条指令，你在写的时候不断地打补丁。
你好，我是一个编译器。
I just scanned thousands of lines of code while you were reading this sentence. I browsed through millions of possibilities of optimizing a single line of yours using hundreds of different optimization techniques based on a vast amount of academic research that you would spend years getting at. I won't feel any embarrassment, not even a slight ick, when I convert a three-line loop to thousands of instructions just to make it faster. I have no shame to go to great lengths of optimization or to do the dirtiest tricks. And if you don't want me to, maybe for a day or two, I'll behave and do it the way you like. I can transform the methods I'm using whenever you want, without even changing a single line of your code. I can even show you how your code would look in assembly, on different processor architectures and different operating systems and in different assembly conventions if you'd like. Yes, all in seconds. Because, you know, I can; and you know, you can't.
附言:哦，顺便说一下，你没有使用你写的一半代码。我帮了你一个忙，把它扔了。
与高级语言相比，ASM的易读性很差，而且实际上难以维护。
此外，ASM开发人员比其他更流行的语言(如C)要少得多。
此外，如果您使用高级语言，并且有新的ASM指令可用(例如SSE)，您只需要更新您的编译器，您的旧代码就可以轻松使用新的指令。
如果下一个CPU有两倍多的寄存器呢?
这个问题的反义词是:编译器提供了什么功能?
我怀疑你能够/想要/应该比gcc -O3更好地优化你的ASM。
跟我们不再去外面厕所的原因一样，也跟我们不再说拉丁语和阿拉姆语的原因一样。
技术的出现使事情变得更容易，更容易获得。
编辑——为了不冒犯别人，我删除了某些词语。
