汇编编程比高级语言(如c)花费更长的时间,更难编程,这似乎是一种主流观点。因此,出于这些原因以及更好的可移植性,似乎建议或假设用高级语言编写更好。

最近我一直在用x86汇编语言写作,我开始意识到这些原因可能都不是真的,除了可移植性。也许这更多的是一个熟悉的问题,知道如何写好汇编。我还注意到在汇编中编程与在HLL中编程有很大的不同。也许一个好的、有经验的汇编程序员可以像一个有经验的C程序员用C写程序一样轻松、快速地编写程序。

也许是因为汇编编程与hll有很大的不同,因此需要不同的思维、方法和方式,这使得对不熟悉的人编写程序看起来非常尴尬,因此给汇编编程带来了不好的名声。

如果可移植性不是问题,那么C语言比NASM这样的优秀汇编器有什么优势呢?

编辑: 我只是想指出。当你用汇编语言写作时,你不必只写指令代码。您可以使用宏、过程和您自己的约定来进行各种抽象,使程序更模块化、更可维护、更易于阅读。这就是熟悉如何编写好的汇编的原因。


当前回答

我猜即使是x86(_64)上的ASM也有意义,因为您可以利用编译器难以优化的指令来获得很多好处。以X264为例,它使用了大量的asm编码,速度增益是巨大的。

其他回答

可移植性始终是一个问题——如果不是现在,至少最终是这样。编程行业每年花费数十亿美元移植旧软件,这些软件在编写时“显然”没有任何可移植性问题。

与高级语言相比,ASM的易读性很差,而且实际上难以维护。

此外,ASM开发人员比其他更流行的语言(如C)要少得多。

此外,如果您使用高级语言,并且有新的ASM指令可用(例如SSE),您只需要更新您的编译器,您的旧代码就可以轻松使用新的指令。

如果下一个CPU有两倍多的寄存器呢?

这个问题的反义词是:编译器提供了什么功能?

我怀疑你能够/想要/应该比gcc -O3更好地优化你的ASM。

其他人说的大多都是这样。

在C语言发明之前的美好时光里,当唯一的高级语言是像COBOL和FORTRAN这样的东西时,有很多事情不借助汇编程序是不可能完成的。这是获得全面灵活性的唯一方法,能够访问所有设备等等。但是后来C语言被发明了,在C语言中,几乎所有在汇编中可能实现的事情都可以实现。从那以后,我很少写汇编。

也就是说,我认为这是一个非常有用的练习,新程序员学习编写汇编程序。不是因为他们会经常使用它,而是因为这样你就能理解计算机内部到底发生了什么。我见过很多编程错误和低效的代码,它们来自程序员,他们显然不知道比特、字节和寄存器到底发生了什么。

浏览这些答案,我敢打赌9/10的回复者从未使用过组装。

这是一个经常出现的老问题,你得到的答案都是一样的,而且大多是错误的答案。如果不是为了便携性,我仍然会自己组装所有的东西。即便如此,我还是用C编写代码,就像用汇编一样。

我喜欢用汇编语言编程,但是用高级语言做同样的事情需要更多的代码,而且代码行和错误之间有直接的联系。(这在几十年前的《人月神话》中就有解释。)

可以把C语言看作是“高级汇编”,但再往上走几步,你就进入了另一个世界。在c#中,你不需要三思就可以写这样的代码:

foreach (string s in listOfStrings) { /* do stuff */ }

这将是几十行,甚至几百行的汇编代码,每个实现它的程序员将采用不同的方法,下一个来的人将不得不找出它。因此,如果您相信(许多人都相信)程序主要是为其他人阅读而编写的,那么汇编的可读性就不如典型的HLL。

编辑:我积累了一个用于常见任务的个人代码库,以及用于实现类c控制结构的宏。但在90年代,当gui成为常态时,我遇到了瓶颈。太多的时间被花在了例行公事上。

我的上一个需要使用ASM的任务是在几年前,编写代码来对抗恶意软件。没有用户界面,所以只有有趣的部分,没有臃肿的部分。