如果有的话,下面两个循环之间的性能差异是什么?
for (Object o: objectArrayList) {
o.DoSomething();
}
and
for (int i=0; i<objectArrayList.size(); i++) {
objectArrayList.get(i).DoSomething();
}
如果有的话,下面两个循环之间的性能差异是什么?
for (Object o: objectArrayList) {
o.DoSomething();
}
and
for (int i=0; i<objectArrayList.size(); i++) {
objectArrayList.get(i).DoSomething();
}
当前回答
不幸的是,两者之间似乎存在差异。
如果查看这两种循环生成的字节代码,就会发现它们是不同的。
下面是来自Log4j源代码的一个示例。
在/log4j-api/src/main/java/org/apache/ loggging/ log4j/ markermanager .java中,我们有一个名为Log4jMarker的静态内部类,它定义了:
/*
* Called from add while synchronized.
*/
private static boolean contains(final Marker parent, final Marker... localParents) {
//noinspection ForLoopReplaceableByForEach
for (final Marker marker : localParents) {
if (marker == parent) {
return true;
}
}
return false;
}
使用标准循环:
private static boolean contains(org.apache.logging.log4j.Marker, org.apache.logging.log4j.Marker...);
Code:
0: iconst_0
1: istore_2
2: aload_1
3: arraylength
4: istore_3
5: iload_2
6: iload_3
7: if_icmpge 29
10: aload_1
11: iload_2
12: aaload
13: astore 4
15: aload 4
17: aload_0
18: if_acmpne 23
21: iconst_1
22: ireturn
23: iinc 2, 1
26: goto 5
29: iconst_0
30: ireturn
for - each:
private static boolean contains(org.apache.logging.log4j.Marker, org.apache.logging.log4j.Marker...);
Code:
0: aload_1
1: astore_2
2: aload_2
3: arraylength
4: istore_3
5: iconst_0
6: istore 4
8: iload 4
10: iload_3
11: if_icmpge 34
14: aload_2
15: iload 4
17: aaload
18: astore 5
20: aload 5
22: aload_0
23: if_acmpne 28
26: iconst_1
27: ireturn
28: iinc 4, 1
31: goto 8
34: iconst_0
35: ireturn
那个神谕是怎么回事?
我在Windows 7上用Java 7和Java 8尝试过。
其他回答
Accepted answer回答了这个问题,除了ArrayList…
因为大多数开发人员都依赖于ArrayList(至少我是这么认为的)
所以我有义务在这里加上正确答案。
直接从开发人员文档:-
增强的for循环(有时也称为“for-each”循环)可用于实现Iterable接口的集合和数组。对于集合,会分配一个迭代器来对hasNext()和next()进行接口调用。使用ArrayList,手工编写的计数循环大约快3倍(有或没有JIT),但对于其他集合,增强的for循环语法将完全等同于显式迭代器的使用。
有几种迭代数组的方法:
static class Foo {
int mSplat;
}
Foo[] mArray = ...
public void zero() {
int sum = 0;
for (int i = 0; i < mArray.length; ++i) {
sum += mArray[i].mSplat;
}
}
public void one() {
int sum = 0;
Foo[] localArray = mArray;
int len = localArray.length;
for (int i = 0; i < len; ++i) {
sum += localArray[i].mSplat;
}
}
public void two() {
int sum = 0;
for (Foo a : mArray) {
sum += a.mSplat;
}
}
zero()是最慢的,因为JIT还不能优化掉每次循环迭代获取数组长度的成本。
一个()比较快。它将所有内容提取到局部变量中,避免了查找。只有数组长度能带来性能上的好处。
two()对于没有JIT的设备来说是最快的,对于有JIT的设备来说与one()是没有区别的。它使用Java编程语言1.5版中引入的增强for循环语法。
因此,默认情况下您应该使用增强的for循环,但是可以考虑使用手写的计数循环来进行性能关键的ArrayList迭代。
对性能的影响基本上是微不足道的,但也不是零。如果你看看JavaDoc的RandomAccess接口:
根据经验,一个列表 实现应该实现这个 的典型实例 这个类,这个循环: For (int i=0, n=list.size();I < n;我+ +) list.get(我); 运行速度比这个循环快: for(迭代器i=list.iterator();i.hasNext (); i.next ();
for-each循环使用version with iterator,以ArrayList为例,for-each循环不是最快的。
唯一确定的方法是对其进行基准测试,甚至这也不像听起来那么简单。JIT编译器可以对代码做一些意想不到的事情。
即使使用像ArrayList或Vector这样的东西,其中“get”是一个简单的数组查找,第二个循环仍然有第一个循环没有的额外开销。我预计它会比第一次慢一点。
通过变量名称objectArrayList,我假设它是java.util.ArrayList的一个实例。在这种情况下,性能差异是不明显的。
另一方面,如果它是java.util的实例。LinkedList,第二种方法会慢得多,因为list# get(int)是一个O(n)操作。
因此,第一种方法总是首选的,除非循环中的逻辑需要索引。