各种类型的applet、midlet、servlet和bean被构造，然后在它们上调用生命周期方法。调用main是对主类所做的全部工作，因此不需要在被多次调用的对象中保存状态。将main固定在另一个类上是很正常的(尽管这不是一个好主意)，这将妨碍使用类创建main对象。

我认为关键字“静态”使主方法成为类方法，类方法只有它的一个副本，可以被所有人共享，而且，它不需要一个对象来引用。因此，当编译驱动程序类时，可以调用主方法。(我只是在java的字母级别，如果我错了，对不起)

由于程序从main()和开始执行，java是纯面向对象的程序，其中对象在main()中声明，这意味着main()在对象创建之前被调用，因此如果main()是非静态的，那么就需要一个对象，因为静态意味着不需要对象..........

这只是一个惯例，我们可以在这里看到:

方法必须声明为public和static，它不能返回任何值 值，并且它必须接受String数组作为参数。默认情况下, 第一个非选项参数是要调用的类的名称。 应该使用完全限定的类名。如果-jar选项为 指定后，第一个非选项参数是JAR存档的名称 类包含应用程序的类和资源文件 由Main-Class manifest头指示的启动类。

http://docs.oracle.com/javase/1.4.2/docs/tooldocs/windows/java.html#description

最近，类似的问题也出现在了程序员网站上。SE

为什么在Java和c#中使用静态主方法，而不是构造函数? 从主要或次要来源中寻找一个明确的答案，为什么(特别是)Java和c#决定将静态方法作为它们的入口点-而不是通过应用程序类的实例表示应用程序实例，入口点是一个适当的构造函数?

公认的答案是，

In Java, the reason of public static void main(String[] args) is that Gosling wanted the code written by someone experienced in C (not in Java) to be executed by someone used to running PostScript on NeWS   For C#, the reasoning is transitively similar so to speak. Language designers kept the program entry point syntax familiar for programmers coming from Java. As C# architect Anders Hejlsberg puts it, ...our approach with C# has simply been to offer an alternative... to Java programmers... ...

这只是惯例。事实上，甚至main()的名称和传入的参数都是纯粹的约定。

当您运行Java .exe(或Windows上的javaw.exe)时，真正发生的是几个Java本机接口(JNI)调用。这些调用加载的DLL是真正的JVM(没错，java.exe不是JVM)。JNI是我们用来连接虚拟机世界和C、c++等语言世界的工具。反过来也是对的——不使用JNI是不可能让JVM运行的(至少据我所知)。

基本上，java.exe是一个超级简单的C应用程序，它解析命令行，在JVM中创建一个新的String数组来保存这些参数，解析出您指定的包含main()的类名，使用JNI调用查找main()方法本身，然后调用main()方法，将新创建的字符串数组作为参数传入。这非常非常类似于您从Java中使用反射时所做的事情——它只是使用了令人混淆的命名本机函数调用。

编写自己版本的java.exe(源代码随JDK一起分发)并让它做一些完全不同的事情是完全合法的。事实上，这正是我们对所有基于java的应用程序所做的。

我们的每个Java应用程序都有自己的启动器。我们这样做主要是为了得到我们自己的图标和进程名，但在其他情况下，当我们想做一些常规的main()调用之外的事情来让事情继续进行时，它也很方便(例如，在一种情况下，我们正在进行COM互操作性，我们实际上将COM句柄传递给main()而不是字符串数组)。

So, long and short: the reason it is static is b/c that's convenient. The reason it's called 'main' is that it had to be something, and main() is what they did in the old days of C (and in those days, the name of the function was important). I suppose that java.exe could have allowed you to just specify a fully qualified main method name, instead of just the class (java com.mycompany.Foo.someSpecialMain) - but that just makes it harder on IDEs to auto-detect the 'launchable' classes in a project.