我有一个映射，这是由几个线程并发修改。
在Java API中似乎有三种不同的同步Map实现:
哈希表 collections . synchronizedmap(地图) ConcurrentHashMap
根据我的理解，Hashtable是一个旧的实现(扩展了过时的Dictionary类)，后来为了适应Map接口而进行了调整。虽然它是同步的，但它似乎有严重的可伸缩性问题，不推荐用于新项目。
那另外两个呢?Collections.synchronizedMap(Map)和ConcurrentHashMaps返回的Map之间有什么区别?哪一种适合哪种情况?
当前回答
根据您的需要，使用ConcurrentHashMap。它允许从多个线程并发修改Map，而不需要阻塞它们。synchronizedmap (map)创建了一个阻塞map，这会降低性能，但确保了一致性(如果使用得当)。
如果您需要确保数据的一致性，并且每个线程需要有一个最新的映射视图，则使用第二个选项。如果性能非常关键，并且每个线程只向映射中插入数据，读取频率较低，则使用第一种方法。
其他回答
哈希表和ConcurrentHashMap不允许空键或空值。 synchronizedmap (Map)同步所有操作(get、put、size等)。 ConcurrentHashMap支持检索的完全并发性，以及可调的更新预期并发性。
像往常一样，这涉及到并发性、开销和速度的权衡。您确实需要考虑应用程序的详细并发需求来做出决定，然后测试您的代码，看看它是否足够好。
ConcurrentHashMap针对并发访问进行了优化。
访问不锁定整个映射，而是使用更细粒度的策略，这提高了可伸缩性。还有专门针对并发访问的功能增强，例如并发迭代器。
一般来说，如果你想使用ConcurrentHashMap，确保你已经准备好错过“更新”(即打印HashMap的内容并不能确保它会打印最新的Map)，并使用CyclicBarrier等api来确保程序生命周期的一致性。
你对哈希表的看法是对的，你可以忘了它。
你的文章提到，虽然HashTable和同步包装器类通过一次只允许一个线程访问映射来提供基本的线程安全，但这并不是“真正的”线程安全，因为许多复合操作仍然需要额外的同步，例如:
synchronized (records) {
Record rec = records.get(id);
if (rec == null) {
rec = new Record(id);
records.put(id, rec);
}
return rec;
}
但是，不要认为ConcurrentHashMap是具有典型同步块的HashMap的简单替代方案。阅读这篇文章可以更好地理解其复杂性。
同步地图:
Synchronized Map与Hashtable也没有太大区别，在并发Java程序中提供了类似的性能。哈希表和SynchronizedMap之间的唯一区别是SynchronizedMap不是遗留的，您可以使用Collections.synchronizedMap()方法包装任何Map来创建它的同步版本。
ConcurrentHashMap:
ConcurrentHashMap类提供了标准HashMap的并发版本。这是对Collections类中提供的synchronizedMap功能的改进。
与哈希表和同步映射不同，它从不锁定整个映射，而是将映射划分为段，并在这些段上锁定。如果读取线程的数量大于写入线程的数量，它的性能会更好。
默认情况下，ConcurrentHashMap被划分为16个区域，并应用了锁。这个默认值可以在初始化ConcurrentHashMap实例时设置。当在特定的段中设置数据时，将获得该段的锁。这意味着如果两个更新分别影响不同的存储桶，那么它们仍然可以同时安全执行，从而最大限度地减少锁争用，从而最大化性能。
ConcurrentHashMap不会抛出ConcurrentModificationException异常
如果一个线程试图修改它，而另一个线程正在遍历它，ConcurrentHashMap不会抛出ConcurrentModificationException
synchronizedmap和ConcurrentHashMap的区别
collections . synchronnizedmap (HashMap)将返回一个几乎相当于Hashtable的集合，其中Map上的每个修改操作都锁定在Map对象上，而对于ConcurrentHashMap，线程安全是通过根据并发级别将整个Map划分为不同的分区，只锁定特定的部分而不是锁定整个Map来实现的。
ConcurrentHashMap不允许空键或空值，而synchronized HashMap允许一个空键。
类似的链接
Link1
Link2
性能比较
