我有一个映射，这是由几个线程并发修改。
在Java API中似乎有三种不同的同步Map实现:
哈希表 collections . synchronizedmap(地图) ConcurrentHashMap
根据我的理解，Hashtable是一个旧的实现(扩展了过时的Dictionary类)，后来为了适应Map接口而进行了调整。虽然它是同步的，但它似乎有严重的可伸缩性问题，不推荐用于新项目。
那另外两个呢?Collections.synchronizedMap(Map)和ConcurrentHashMaps返回的Map之间有什么区别?哪一种适合哪种情况?
当前回答
synchronizedmap()方法同步HashMap的所有方法，并有效地将其简化为每次只能进入一个线程的数据结构，因为它将每个方法锁定在一个公共锁上。
在ConcurrentHashMap中，同步的方式略有不同。ConcurrentHashMap对不同的bucket使用不同的锁，从而只锁定Map的一部分，而不是将每个方法锁定在一个公共锁上。 默认情况下，有16个桶，并且为不同的桶提供不同的锁。所以默认的并发级别是16。这意味着理论上在任何给定的时间都有16个线程可以访问ConcurrentHashMap，如果它们都要分开存储桶的话。
其他回答
ConcurrentHashMap针对并发访问进行了优化。
访问不锁定整个映射，而是使用更细粒度的策略，这提高了可伸缩性。还有专门针对并发访问的功能增强，例如并发迭代器。
哈希表和ConcurrentHashMap不允许空键或空值。 synchronizedmap (Map)同步所有操作(get、put、size等)。 ConcurrentHashMap支持检索的完全并发性，以及可调的更新预期并发性。
像往常一样，这涉及到并发性、开销和速度的权衡。您确实需要考虑应用程序的详细并发需求来做出决定，然后测试您的代码，看看它是否足够好。
两者之间的主要区别是ConcurrentHashMap将只锁定正在更新的部分数据，而其他部分数据可以由其他线程访问。但是，Collections.synchronizedMap()将在更新时锁定所有数据，其他线程只能在释放锁时访问数据。如果更新操作较多，读操作相对较少，则选择ConcurrentHashMap。
Also one other difference is that ConcurrentHashMap will not preserve the order of elements in the Map passed in. It is similar to HashMap when storing data. There is no guarantee that the element order is preserved. While Collections.synchronizedMap() will preserve the elements order of the Map passed in. For example, if you pass a TreeMap to ConcurrentHashMap, the elements order in the ConcurrentHashMap may not be the same as the order in the TreeMap, but Collections.synchronizedMap() will preserve the order.
此外，ConcurrentHashMap可以保证当一个线程更新映射而另一个线程遍历从映射中获得的迭代器时，不会抛出ConcurrentModificationException。但是，Collections.synchronizedMap()在此上不被保证。
有一篇文章展示了这两者的区别，还有ConcurrentSkipListMap。
如果数据一致性非常重要-使用Hashtable或Collections.synchronizedMap(Map)。 如果速度/性能非常重要，数据更新可能会受到影响-使用ConcurrentHashMap。
synchronizedmap()方法同步HashMap的所有方法，并有效地将其简化为每次只能进入一个线程的数据结构，因为它将每个方法锁定在一个公共锁上。
在ConcurrentHashMap中，同步的方式略有不同。ConcurrentHashMap对不同的bucket使用不同的锁，从而只锁定Map的一部分，而不是将每个方法锁定在一个公共锁上。 默认情况下，有16个桶，并且为不同的桶提供不同的锁。所以默认的并发级别是16。这意味着理论上在任何给定的时间都有16个线程可以访问ConcurrentHashMap，如果它们都要分开存储桶的话。
