另一种选择是使用Nuget提供的SqlBulkTools。它非常容易使用，并且具有一些强大的功能。

例子：

var bulk = new BulkOperations();
var books = GetBooks();

using (TransactionScope trans = new TransactionScope())
{
    using (SqlConnection conn = new SqlConnection(ConfigurationManager
    .ConnectionStrings["SqlBulkToolsTest"].ConnectionString))
    {
        bulk.Setup<Book>()
            .ForCollection(books)
            .WithTable("Books") 
            .AddAllColumns()
            .BulkInsert()
            .Commit(conn);
    }

    trans.Complete();
}

有关更多示例和高级用法，请参阅文档。免责声明：我是这个图书馆的作者，任何观点都是我自己的观点。

如果您添加的实体（）依赖于上下文中的其他预加载实体（例如导航财产），则Dispose（）上下文会产生问题

我使用类似的概念来保持我的上下文较小，以实现相同的性能

但我只是分离已经SaveChanges（）的实体，而不是Dispose（）上下文并重新创建

public void AddAndSave<TEntity>(List<TEntity> entities) where TEntity : class {

const int CommitCount = 1000; //set your own best performance number here
int currentCount = 0;

while (currentCount < entities.Count())
{
    //make sure it don't commit more than the entities you have
    int commitCount = CommitCount;
    if ((entities.Count - currentCount) < commitCount)
        commitCount = entities.Count - currentCount;

    //e.g. Add entities [ i = 0 to 999, 1000 to 1999, ... , n to n+999... ] to conext
    for (int i = currentCount; i < (currentCount + commitCount); i++)        
        _context.Entry(entities[i]).State = System.Data.EntityState.Added;
        //same as calling _context.Set<TEntity>().Add(entities[i]);       

    //commit entities[n to n+999] to database
    _context.SaveChanges();

    //detach all entities in the context that committed to database
    //so it won't overload the context
    for (int i = currentCount; i < (currentCount + commitCount); i++)
        _context.Entry(entities[i]).State = System.Data.EntityState.Detached;

    currentCount += commitCount;
} }

如果需要，用try-catch和TrasactionScope（）将其包装起来，为了保持代码干净，没有在这里显示它们

这里编写的所有解决方案都无济于事，因为当您执行SaveChanges（）时，insert语句会一个接一个地发送到数据库，这就是Entity的工作方式。

例如，如果您的数据库往返行程是50毫秒，那么插入所需的时间是记录数x 50毫秒。

您必须使用BulkInsert，以下是链接：https://efbulkinsert.codeplex.com/

通过使用它，我的插入时间从5-6分钟减少到10-12秒。

对于您在问题评论中的评论：

“…保存更改（每个记录）。。。"

这是你能做的最糟糕的事情！对每个记录调用SaveChanges（）会大大降低批量插入的速度。我会做一些简单的测试，这很可能会提高性能：

在所有记录后调用SaveChanges（）一次。例如，在100条记录之后调用SaveChanges（）。例如，在100条记录之后调用SaveChanges（），并释放上下文并创建新的上下文。禁用更改检测

对于批量插入，我正在使用这样的模式进行工作和试验：

using (TransactionScope scope = new TransactionScope())
{
    MyDbContext context = null;
    try
    {
        context = new MyDbContext();
        context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;

        int count = 0;            
        foreach (var entityToInsert in someCollectionOfEntitiesToInsert)
        {
            ++count;
            context = AddToContext(context, entityToInsert, count, 100, true);
        }

        context.SaveChanges();
    }
    finally
    {
        if (context != null)
            context.Dispose();
    }

    scope.Complete();
}

private MyDbContext AddToContext(MyDbContext context,
    Entity entity, int count, int commitCount, bool recreateContext)
{
    context.Set<Entity>().Add(entity);

    if (count % commitCount == 0)
    {
        context.SaveChanges();
        if (recreateContext)
        {
            context.Dispose();
            context = new MyDbContext();
            context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;
        }
    }

    return context;
}

我有一个测试程序，它将560.000个实体（9个标量财产，没有导航财产）插入数据库。使用此代码，它只需不到3分钟即可工作。

为了提高性能，在“许多”记录之后调用SaveChanges（）非常重要（“许多”约为100或1000）。它还提高了在SaveChanges之后释放上下文并创建新上下文的性能。这将从所有实体中清除上下文，SaveChanges不会这样做，实体仍然以状态Unchanged附加到上下文。正是由于上下文中附加实体的大小不断增加，才导致插入过程一步步变慢。因此，在一段时间后清除它是有帮助的。

以下是我的560000个实体的一些测量值：

commitCount=1，recreateContext=false：许多小时（这是您当前的过程）commitCount=100，recreateContext=false：超过20分钟commitCount=1000，recreateContext=false：242秒commitCount=10000，recreateContext=false：202秒commitCount=100000，recreateContext=false：199秒commitCount=1000000，recreateContext=false：内存不足异常commitCount=1，recreateContext=true:超过10分钟commitCount=10，recreateContext=true:241秒commitCount=100，recreateContext=true:164秒commitCount=1000，recreateContext=true:191秒

上述第一个测试中的行为是，性能非常非线性，并且随着时间的推移会大大降低。（“很多小时”是一个估计，我从未完成过这项测试，20分钟后我停在了50000个实体。）这种非线性行为在所有其他测试中都不那么重要。

TL；博士我知道这是一个老帖子，但我已经实施了一个解决方案，从其中一个提议开始，扩展它并解决其中的一些问题；此外，我还阅读了所提出的其他解决方案，与这些方案相比，我似乎提出了一种更适合原始问题中提出的要求的解决方案。

在这个解决方案中，我扩展了Slauma的方法，我认为它非常适合原始问题中提出的情况，即使用实体框架和事务范围对数据库进行昂贵的写入操作。

在Slauma的解决方案中，这只是一个草稿，只是用来了解​​EF的速度与实施批量插入的策略-存在以下问题：

交易超时（默认情况下，1分钟可通过代码延长至最多10分钟）；复制宽度等于事务结束时使用的提交大小的第一个数据块（这个问题很奇怪，可以通过变通方法解决）。

我还报告了一个例子，其中包括几个从属实体的上下文插入，从而扩展了Slauma提出的案例研究。

我能够验证的性能是10K记录/分钟，在数据库中插入200K宽的记录块，每个记录块大约1KB。速度是恒定的，性能没有下降，测试需要大约20分钟才能成功运行。

详细的解决方案

主持在示例存储库类中插入的批量插入操作的方法：

abstract class SomeRepository { 

    protected MyDbContext myDbContextRef;

    public void ImportData<TChild, TFather>(List<TChild> entities, TFather entityFather)
            where TChild : class, IEntityChild
            where TFather : class, IEntityFather
    {

        using (var scope = MyDbContext.CreateTransactionScope())
        {

            MyDbContext context = null;
            try
            {
                context = new MyDbContext(myDbContextRef.ConnectionString);

                context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;

                entityFather.BulkInsertResult = false;
                var fileEntity = context.Set<TFather>().Add(entityFather);
                context.SaveChanges();

                int count = 0;

                //avoids an issue with recreating context: EF duplicates the first commit block of data at the end of transaction!!
                context = MyDbContext.AddToContext<TChild>(context, null, 0, 1, true);

                foreach (var entityToInsert in entities)
                {
                    ++count;
                    entityToInsert.EntityFatherRefId = fileEntity.Id;
                    context = MyDbContext.AddToContext<TChild>(context, entityToInsert, count, 100, true);
                }

                entityFather.BulkInsertResult = true;
                context.Set<TFather>().Add(fileEntity);
                context.Entry<TFather>(fileEntity).State = EntityState.Modified;

                context.SaveChanges();
            }
            finally
            {
                if (context != null)
                    context.Dispose();
            }

            scope.Complete();
        }

    }

}

仅用于示例目的的接口：

public interface IEntityChild {

    //some properties ...

    int EntityFatherRefId { get; set; }

}

public interface IEntityFather {

    int Id { get; set; }
    bool BulkInsertResult { get; set; }
}

db上下文中，我将解决方案的各个元素实现为静态方法：

public class MyDbContext : DbContext
{

    public string ConnectionString { get; set; }


    public MyDbContext(string nameOrConnectionString)
    : base(nameOrConnectionString)
    {
        Database.SetInitializer<MyDbContext>(null);
        ConnectionString = Database.Connection.ConnectionString;
    }


    /// <summary>
    /// Creates a TransactionScope raising timeout transaction to 30 minutes
    /// </summary>
    /// <param name="_isolationLevel"></param>
    /// <param name="timeout"></param>
    /// <remarks>
    /// It is possible to set isolation-level and timeout to different values. Pay close attention managing these 2 transactions working parameters.
    /// <para>Default TransactionScope values for isolation-level and timeout are the following:</para>
    /// <para>Default isolation-level is "Serializable"</para>
    /// <para>Default timeout ranges between 1 minute (default value if not specified a timeout) to max 10 minute (if not changed by code or updating max-timeout machine.config value)</para>
    /// </remarks>
    public static TransactionScope CreateTransactionScope(IsolationLevel _isolationLevel = IsolationLevel.Serializable, TimeSpan? timeout = null)
    {
        SetTransactionManagerField("_cachedMaxTimeout", true);
        SetTransactionManagerField("_maximumTimeout", timeout ?? TimeSpan.FromMinutes(30));

        var transactionOptions = new TransactionOptions();
        transactionOptions.IsolationLevel = _isolationLevel;
        transactionOptions.Timeout = TransactionManager.MaximumTimeout;
        return new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required, transactionOptions);
    }

    private static void SetTransactionManagerField(string fieldName, object value)
    {
        typeof(TransactionManager).GetField(fieldName, BindingFlags.NonPublic | BindingFlags.Static).SetValue(null, value);
    }


    /// <summary>
    /// Adds a generic entity to a given context allowing commit on large block of data and improving performance to support db bulk-insert operations based on Entity Framework
    /// </summary>
    /// <typeparam name="T"></typeparam>
    /// <param name="context"></param>
    /// <param name="entity"></param>
    /// <param name="count"></param>
    /// <param name="commitCount">defines the block of data size</param>
    /// <param name="recreateContext"></param>
    /// <returns></returns>
    public static MyDbContext AddToContext<T>(MyDbContext context, T entity, int count, int commitCount, bool recreateContext) where T : class
    {
        if (entity != null)
            context.Set<T>().Add(entity);

        if (count % commitCount == 0)
        {
            context.SaveChanges();
            if (recreateContext)
            {
                var contextConnectionString = context.ConnectionString;
                context.Dispose();
                context = new MyDbContext(contextConnectionString);
                context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;
            }
        }

        return context;
    }
}

下面是使用实体框架和使用SqlBulkCopy类之间的性能比较，具体示例为：如何将复杂对象批量插入SQL Server数据库

正如其他人已经强调的，ORM不应用于批量操作。它们提供了灵活性、关注点分离和其他好处，但批量操作（批量读取除外）不是其中之一。