这种组合可以很好地提高速度。

context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;
context.Configuration.ValidateOnSaveEnabled = false;

据我所知，EntityFramework中没有BulkInsert来提高大型插件的性能。

在这种情况下，您可以使用ADO.net中的SqlBulkCopy来解决问题

〔2019更新〕EF Core 3.1

如上所述，在EF Core中禁用AutoDetectChangesEnabled非常有效：插入时间除以100（从几分钟到几秒，10k条记录具有交叉表关系）

更新的代码为：

context.ChangeTracker.AutoDetectChangesEnabled = false;
foreach (IRecord record in records) {
    //Add records to your database        
}
context.ChangeTracker.DetectChanges();
context.SaveChanges();
context.ChangeTracker.AutoDetectChangesEnabled = true; //do not forget to re-enable

这种组合可以很好地提高速度。

context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;
context.Configuration.ValidateOnSaveEnabled = false;

您应该考虑为此使用System.Data.SqlClient.SqlBulkCopy。这是文档，当然还有很多在线教程。

抱歉，我知道您正在寻找一个简单的答案来让EF做您想做的事情，但批量操作并不是ORM真正的用途。

我已经研究了Slauma的答案（这太棒了，感谢创意人），我已经减少了批量，直到达到最佳速度。查看Slauma的结果：

commitCount=1，recreateContext=true:超过10分钟commitCount=10，recreateContext=true:241秒commitCount=100，recreateContext=true:164秒commitCount=1000，recreateContext=true:191秒

可以看出，当从1移动到10，以及从10移动到100时，速度会增加，但从100到1000的插入速度会再次下降。

因此，我重点关注了当您将批量大小减少到10到100之间时会发生什么，下面是我的结果（我使用了不同的行内容，因此我的时间值不同）：

Quantity    | Batch size    | Interval
1000    1   3
10000   1   34
100000  1   368

1000    5   1
10000   5   12
100000  5   133

1000    10  1
10000   10  11
100000  10  101

1000    20  1
10000   20  9
100000  20  92

1000    27  0
10000   27  9
100000  27  92

1000    30  0
10000   30  9
100000  30  92

1000    35  1
10000   35  9
100000  35  94

1000    50  1
10000   50  10
100000  50  106

1000    100 1
10000   100 14
100000  100 141

根据我的结果，批量大小的实际最佳值约为30。它小于10和100。问题是，我不知道为什么30是最优的，也找不到任何合理的解释。