问题:
Java中的原始类型是什么?为什么我经常听到不应该在新代码中使用它们?如果我们不能使用原始类型,还有什么替代方法?如何更好?
问题:
Java中的原始类型是什么?为什么我经常听到不应该在新代码中使用它们?如果我们不能使用原始类型,还有什么替代方法?如何更好?
当前回答
原始类型是在使用泛型类型时缺少类型参数。
不应使用原始类型,因为它可能会导致运行时错误,例如将双精度值插入到一组int中。
Set set = new HashSet();
set.add(3.45); //ok
当从集合中检索内容时,你不知道会发生什么。让我们假设您希望它是所有整数,您将其转换为整数;当出现双3.45时,运行时出现异常。
将类型参数添加到Set后,您将立即收到编译错误。这种抢先错误允许您在运行时发生问题之前修复问题(从而节省时间和精力)。
Set<Integer> set = new HashSet<Integer>();
set.add(3.45); //NOT ok.
其他回答
编译器希望您编写以下内容:
private static List<String> list = new ArrayList<String>();
因为否则,您可以将任何您喜欢的类型添加到列表中,使实例化为新的ArrayList<String>()变得毫无意义。Java泛型只是一个编译时特性,因此,如果将新的ArrayList<String>()创建的对象分配给“原始类型”List的引用,它将欣然接受Integer或JFrame元素-对象本身不知道应该包含什么类型,只有编译器知道。
教程页面。
原始类型是没有任何类型参数的泛型类或接口的名称。例如,给定泛型Box类:
public class Box<T> {
public void set(T t) { /* ... */ }
// ...
}
要创建Box的参数化类型,请为正式类型参数T提供一个实际的类型参数:
Box<Integer> intBox = new Box<>();
如果省略了实际类型参数,则创建原始类型Box:
Box rawBox = new Box();
当原始类型表达您想要表达的内容时,它们是很好的。
例如,取消序列化函数可能返回List,但它不知道列表的元素类型。所以List是这里合适的返回类型。
Java中的“原始”类型是一个非泛型类,它处理“原始”对象,而不是类型安全的泛型类型参数。
例如,在Java泛型可用之前,您可以使用这样的集合类:
LinkedList list = new LinkedList();
list.add(new MyObject());
MyObject myObject = (MyObject)list.get(0);
当您将对象添加到列表中时,它并不关心它是什么类型的对象,当您从列表中获取它时,您必须将其显式转换为您期望的类型。
使用泛型,可以删除“未知”因素,因为必须明确指定列表中可以包含的对象类型:
LinkedList<MyObject> list = new LinkedList<MyObject>();
list.add(new MyObject());
MyObject myObject = list.get(0);
注意,对于泛型,您不必强制转换来自get调用的对象,集合是预定义的,只能与MyObject一起使用。这一事实是泛型的主要驱动因素。它将运行时错误源更改为可在编译时检查的内容。
什么是原始类型,为什么我经常听到不应该在新代码中使用它们?
“原始类型”是使用泛型类而不为其参数化类型指定类型参数,例如使用List而不是List<String>。当泛型引入Java时,几个类被更新为使用泛型。使用这些类作为“原始类型”(不指定类型参数)允许遗留代码仍然编译。
“原始类型”用于向后兼容。不建议在新代码中使用它们,因为使用带有类型参数的泛型类可以实现更强的类型,这反过来可能会提高代码的可理解性,并导致更早地发现潜在问题。
如果我们不能使用原始类型,还有什么替代方法?如何更好?
首选的替代方法是按预期使用泛型类-带有适当的类型参数(例如List<String>)。这允许程序员更具体地指定类型,向未来的维护人员传达关于变量或数据结构的预期用途的更多含义,并允许编译器强制执行更好的类型安全性。这些优点一起可以提高代码质量,并有助于防止引入一些编码错误。
例如,对于程序员希望确保名为“names”的List变量仅包含字符串的方法:
List<String> names = new ArrayList<String>();
names.add("John"); // OK
names.add(new Integer(1)); // compile error