意思是你的列表是一个未指定对象的列表。也就是说，Java不知道列表中有什么类型的对象。然后，当您想要迭代列表时，必须强制转换每个元素，以便能够访问该元素的财产（在本例中为String）。

一般来说，将集合参数化是一个更好的主意，因此您不会遇到转换问题，您只能添加参数化类型的元素，编辑器将为您提供合适的选择方法。

private static List<String> list = new ArrayList<String>();

Java中的“原始”类型是一个非泛型类，它处理“原始”对象，而不是类型安全的泛型类型参数。

例如，在Java泛型可用之前，您可以使用这样的集合类：

LinkedList list = new LinkedList();
list.add(new MyObject());
MyObject myObject = (MyObject)list.get(0);

当您将对象添加到列表中时，它并不关心它是什么类型的对象，当您从列表中获取它时，您必须将其显式转换为您期望的类型。

使用泛型，可以删除“未知”因素，因为必须明确指定列表中可以包含的对象类型：

LinkedList<MyObject> list = new LinkedList<MyObject>();
list.add(new MyObject());
MyObject myObject = list.get(0);

注意，对于泛型，您不必强制转换来自get调用的对象，集合是预定义的，只能与MyObject一起使用。这一事实是泛型的主要驱动因素。它将运行时错误源更改为可在编译时检查的内容。

编译器希望您编写以下内容：

private static List<String> list = new ArrayList<String>();

因为否则，您可以将任何您喜欢的类型添加到列表中，使实例化为新的ArrayList＜String＞（）变得毫无意义。Java泛型只是一个编译时特性，因此，如果将新的ArrayList＜String＞（）创建的对象分配给“原始类型”List的引用，它将欣然接受Integer或JFrame元素-对象本身不知道应该包含什么类型，只有编译器知道。

我在做了一些示例练习后发现了这一页，并有着完全相同的困惑。

===============我根据示例提供的代码===============

public static void main(String[] args) throws IOException {

    Map wordMap = new HashMap();
    if (args.length > 0) {
        for (int i = 0; i < args.length; i++) {
            countWord(wordMap, args[i]);
        }
    } else {
        getWordFrequency(System.in, wordMap);
    }
    for (Iterator i = wordMap.entrySet().iterator(); i.hasNext();) {
        Map.Entry entry = (Map.Entry) i.next();
        System.out.println(entry.getKey() + " :\t" + entry.getValue());
    }

=========================到此代码========================

public static void main(String[] args) throws IOException {
    // replace with TreeMap to get them sorted by name
    Map<String, Integer> wordMap = new HashMap<String, Integer>();
    if (args.length > 0) {
        for (int i = 0; i < args.length; i++) {
            countWord(wordMap, args[i]);
        }
    } else {
        getWordFrequency(System.in, wordMap);
    }
    for (Iterator<Entry<String, Integer>> i = wordMap.entrySet().iterator(); i.hasNext();) {
        Entry<String, Integer> entry =   i.next();
        System.out.println(entry.getKey() + " :\t" + entry.getValue());
    }

}

===============================================================================

这可能更安全，但花了4个小时来驳斥哲学。。。

在这里，我考虑了多个案例，通过这些案例，你可以明确概念

1. ArrayList<String> arr = new ArrayList<String>();
2. ArrayList<String> arr = new ArrayList();
3. ArrayList arr = new ArrayList<String>();

案例1

ArrayList＜String＞arr它是一个类型为String的ArrayList引用变量，它引用的是一个字符串类型的ArralyList对象。这意味着它只能保存String类型的Object。

它是一个Strict to String，而不是Raw类型，因此它不会引发警告。

    arr.add("hello");// alone statement will compile successfully and no warning.

    arr.add(23);  //prone to compile time error.
     //error: no suitable method found for add(int)

案例2

在这种情况下，ArrayList＜String＞arr是一个严格类型，但您的Object new ArrayList（）；是原始类型。

    arr.add("hello"); //alone this compile but raise the warning.
    arr.add(23);  //again prone to compile time error.
    //error: no suitable method found for add(int)

这里arr是严格类型。所以，当添加整数时，它会引发编译时错误。

警告：-原始类型对象引用到ArrayList的严格类型引用变量。

案例3

在本例中，ArrayList arr是一个原始类型，但Object new ArrayList＜String＞（）；是严格类型。

    arr.add("hello");  
    arr.add(23);  //compiles fine but raise the warning.

它将向其中添加任何类型的对象，因为arr是一种原始类型。

警告：-严格类型对象引用到原始类型引用的变量。

什么是原始类型，为什么我经常听到不应该在新代码中使用它们？

“原始类型”是使用泛型类而不为其参数化类型指定类型参数，例如使用List而不是List＜String＞。当泛型引入Java时，几个类被更新为使用泛型。使用这些类作为“原始类型”（不指定类型参数）允许遗留代码仍然编译。

“原始类型”用于向后兼容。不建议在新代码中使用它们，因为使用带有类型参数的泛型类可以实现更强的类型，这反过来可能会提高代码的可理解性，并导致更早地发现潜在问题。

如果我们不能使用原始类型，还有什么替代方法？如何更好？

首选的替代方法是按预期使用泛型类-带有适当的类型参数（例如List＜String＞）。这允许程序员更具体地指定类型，向未来的维护人员传达关于变量或数据结构的预期用途的更多含义，并允许编译器强制执行更好的类型安全性。这些优点一起可以提高代码质量，并有助于防止引入一些编码错误。

例如，对于程序员希望确保名为“names”的List变量仅包含字符串的方法：

List<String> names = new ArrayList<String>();
names.add("John");          // OK
names.add(new Integer(1));  // compile error