编译器希望您编写以下内容：

private static List<String> list = new ArrayList<String>();

因为否则，您可以将任何您喜欢的类型添加到列表中，使实例化为新的ArrayList＜String＞（）变得毫无意义。Java泛型只是一个编译时特性，因此，如果将新的ArrayList＜String＞（）创建的对象分配给“原始类型”List的引用，它将欣然接受Integer或JFrame元素-对象本身不知道应该包含什么类型，只有编译器知道。

Java中的“原始”类型是一个非泛型类，它处理“原始”对象，而不是类型安全的泛型类型参数。

例如，在Java泛型可用之前，您可以使用这样的集合类：

LinkedList list = new LinkedList();
list.add(new MyObject());
MyObject myObject = (MyObject)list.get(0);

当您将对象添加到列表中时，它并不关心它是什么类型的对象，当您从列表中获取它时，您必须将其显式转换为您期望的类型。

使用泛型，可以删除“未知”因素，因为必须明确指定列表中可以包含的对象类型：

LinkedList<MyObject> list = new LinkedList<MyObject>();
list.add(new MyObject());
MyObject myObject = list.get(0);

注意，对于泛型，您不必强制转换来自get调用的对象，集合是预定义的，只能与MyObject一起使用。这一事实是泛型的主要驱动因素。它将运行时错误源更改为可在编译时检查的内容。

编译器希望您编写以下内容：

private static List<String> list = new ArrayList<String>();

因为否则，您可以将任何您喜欢的类型添加到列表中，使实例化为新的ArrayList＜String＞（）变得毫无意义。Java泛型只是一个编译时特性，因此，如果将新的ArrayList＜String＞（）创建的对象分配给“原始类型”List的引用，它将欣然接受Integer或JFrame元素-对象本身不知道应该包含什么类型，只有编译器知道。

意思是你的列表是一个未指定对象的列表。也就是说，Java不知道列表中有什么类型的对象。然后，当您想要迭代列表时，必须强制转换每个元素，以便能够访问该元素的财产（在本例中为String）。

一般来说，将集合参数化是一个更好的主意，因此您不会遇到转换问题，您只能添加参数化类型的元素，编辑器将为您提供合适的选择方法。

private static List<String> list = new ArrayList<String>();

什么是原始类型，为什么我经常听到不应该在新代码中使用它们？

“原始类型”是使用泛型类而不为其参数化类型指定类型参数，例如使用List而不是List＜String＞。当泛型引入Java时，几个类被更新为使用泛型。使用这些类作为“原始类型”（不指定类型参数）允许遗留代码仍然编译。

“原始类型”用于向后兼容。不建议在新代码中使用它们，因为使用带有类型参数的泛型类可以实现更强的类型，这反过来可能会提高代码的可理解性，并导致更早地发现潜在问题。

如果我们不能使用原始类型，还有什么替代方法？如何更好？

首选的替代方法是按预期使用泛型类-带有适当的类型参数（例如List＜String＞）。这允许程序员更具体地指定类型，向未来的维护人员传达关于变量或数据结构的预期用途的更多含义，并允许编译器强制执行更好的类型安全性。这些优点一起可以提高代码质量，并有助于防止引入一些编码错误。

例如，对于程序员希望确保名为“names”的List变量仅包含字符串的方法：

List<String> names = new ArrayList<String>();
names.add("John");          // OK
names.add(new Integer(1));  // compile error

Java中的原始类型是什么？为什么我经常听到不应该在新代码中使用它们？

原始类型是Java语言的古老历史。最初有集合，它们只持有对象。对集合的每个操作都需要将对象强制转换为所需类型。

List aList = new ArrayList();
String s = "Hello World!";
aList.add(s);
String c = (String)aList.get(0);

虽然这在大多数时间都有效，但确实发生了错误

List aNumberList = new ArrayList();
String one = "1";//Number one
aNumberList.add(one);
Integer iOne = (Integer)aNumberList.get(0);//Insert ClassCastException here

旧的无类型集合无法强制执行类型安全，因此程序员必须记住他在集合中存储的内容。泛型是为了克服这个限制而发明的，开发人员只需声明一次存储的类型，编译器就会改为声明。

List<String> aNumberList = new ArrayList<String>();
aNumberList.add("one");
Integer iOne = aNumberList.get(0);//Compile time error
String sOne = aNumberList.get(0);//works fine

用于比较：

// Old style collections now known as raw types
List aList = new ArrayList(); //Could contain anything
// New style collections with Generics
List<String> aList = new ArrayList<String>(); //Contains only Strings

Comparable接口更复杂：

//raw, not type save can compare with Other classes
class MyCompareAble implements CompareAble
{
   int id;
   public int compareTo(Object other)
   {return this.id - ((MyCompareAble)other).id;}
}
//Generic
class MyCompareAble implements CompareAble<MyCompareAble>
{
   int id;
   public int compareTo(MyCompareAble other)
   {return this.id - other.id;}
}

请注意，无法使用原始类型的compareTo（MyCompareAble）实现CompareAbble接口。为什么不应该使用它们：

存储在集合中的任何对象都必须在使用之前进行强制转换使用泛型启用编译时检查使用原始类型与将每个值存储为Object相同

编译器的作用：泛型是向后兼容的，它们使用与原始类型相同的java类。神奇之处主要发生在编译时。

List<String> someStrings = new ArrayList<String>();
someStrings.add("one");
String one = someStrings.get(0);

将编译为：

List someStrings = new ArrayList();
someStrings.add("one"); 
String one = (String)someStrings.get(0);

这与直接使用原始类型时编写的代码相同。虽然我不确定CompareAble接口会发生什么，但我猜它会创建两个compareTo函数，一个接受MyCompareAbl，另一个接受Object并在强制转换后将其传递给第一个。

原始类型的替代方法是什么：使用泛型