什么是原始类型，为什么我经常听到不应该在新代码中使用它们？

“原始类型”是使用泛型类而不为其参数化类型指定类型参数，例如使用List而不是List＜String＞。当泛型引入Java时，几个类被更新为使用泛型。使用这些类作为“原始类型”（不指定类型参数）允许遗留代码仍然编译。

“原始类型”用于向后兼容。不建议在新代码中使用它们，因为使用带有类型参数的泛型类可以实现更强的类型，这反过来可能会提高代码的可理解性，并导致更早地发现潜在问题。

如果我们不能使用原始类型，还有什么替代方法？如何更好？

首选的替代方法是按预期使用泛型类-带有适当的类型参数（例如List＜String＞）。这允许程序员更具体地指定类型，向未来的维护人员传达关于变量或数据结构的预期用途的更多含义，并允许编译器强制执行更好的类型安全性。这些优点一起可以提高代码质量，并有助于防止引入一些编码错误。

例如，对于程序员希望确保名为“names”的List变量仅包含字符串的方法：

List<String> names = new ArrayList<String>();
names.add("John");          // OK
names.add(new Integer(1));  // compile error

意思是你的列表是一个未指定对象的列表。也就是说，Java不知道列表中有什么类型的对象。然后，当您想要迭代列表时，必须强制转换每个元素，以便能够访问该元素的财产（在本例中为String）。

一般来说，将集合参数化是一个更好的主意，因此您不会遇到转换问题，您只能添加参数化类型的元素，编辑器将为您提供合适的选择方法。

private static List<String> list = new ArrayList<String>();

编译器希望您编写以下内容：

private static List<String> list = new ArrayList<String>();

因为否则，您可以将任何您喜欢的类型添加到列表中，使实例化为新的ArrayList＜String＞（）变得毫无意义。Java泛型只是一个编译时特性，因此，如果将新的ArrayList＜String＞（）创建的对象分配给“原始类型”List的引用，它将欣然接受Integer或JFrame元素-对象本身不知道应该包含什么类型，只有编译器知道。

教程页面。

原始类型是没有任何类型参数的泛型类或接口的名称。例如，给定泛型Box类：

public class Box<T> {
    public void set(T t) { /* ... */ }
    // ...
}

要创建Box的参数化类型，请为正式类型参数T提供一个实际的类型参数：

Box<Integer> intBox = new Box<>();

如果省略了实际类型参数，则创建原始类型Box：

Box rawBox = new Box();

什么是原始类型，为什么我经常听到不应该在新代码中使用它们？

“原始类型”是使用泛型类而不为其参数化类型指定类型参数，例如使用List而不是List＜String＞。当泛型引入Java时，几个类被更新为使用泛型。使用这些类作为“原始类型”（不指定类型参数）允许遗留代码仍然编译。

“原始类型”用于向后兼容。不建议在新代码中使用它们，因为使用带有类型参数的泛型类可以实现更强的类型，这反过来可能会提高代码的可理解性，并导致更早地发现潜在问题。

如果我们不能使用原始类型，还有什么替代方法？如何更好？

首选的替代方法是按预期使用泛型类-带有适当的类型参数（例如List＜String＞）。这允许程序员更具体地指定类型，向未来的维护人员传达关于变量或数据结构的预期用途的更多含义，并允许编译器强制执行更好的类型安全性。这些优点一起可以提高代码质量，并有助于防止引入一些编码错误。

例如，对于程序员希望确保名为“names”的List变量仅包含字符串的方法：

List<String> names = new ArrayList<String>();
names.add("John");          // OK
names.add(new Integer(1));  // compile error

 private static List<String> list = new ArrayList<String>();

您应该指定类型参数。

警告建议，应将定义为支持泛型的类型参数化，而不是使用其原始形式。

List被定义为支持泛型：公共类List＜E＞。这允许在编译时检查许多类型安全操作。