请不要担心哪个“效率”(真的是速度)更快。现在我们有编译器来处理这些事情。使用任何一个有意义的，在此基础上更清楚地表明你的意图。

下面的C代码片段说明了前后递增和递减操作符之间的区别:

int  i;
int  j;

增量运算符:

i = 1;
j = ++i;    // i is now 2, j is also 2
j = i++;    // i is now 3, j is 2

主要的区别是 i++ Post(After Increment)和 ++i Pre(增量前) Post if I =1，循环增量为1,2,3,4,n 如果I =1，循环会增加2 3 4 5 n

唯一的区别是变量的增量和运算符返回值之间的操作顺序不同。

这段代码及其输出解释了区别:

#include<stdio.h>

int main(int argc, char* argv[])
{
  unsigned int i=0, a;
  printf("i initial value: %d; ", i);
  a = i++;
  printf("value returned by i++: %d, i after: %d\n", a, i);
  i=0;
  printf("i initial value: %d; ", i);
  a = ++i;
  printf(" value returned by ++i: %d, i after: %d\n",a, i);
}

输出结果为:

i initial value: 0; value returned by i++: 0, i after: 1
i initial value: 0;  value returned by ++i: 1, i after: 1

所以基本上++i返回的值是在它被加1之后，而i++返回的值是在它被加1之前。最后，在这两种情况下，i的值都会增加。

另一个例子:

#include<stdio.h>

int main ()
  int i=0;
  int a = i++*2;
  printf("i=0, i++*2=%d\n", a);
  i=0;
  a = ++i * 2;
  printf("i=0, ++i*2=%d\n", a);
  i=0;
  a = (++i) * 2;
  printf("i=0, (++i)*2=%d\n", a);
  i=0;
  a = (i++) * 2;
  printf("i=0, (i++)*2=%d\n", a);
  return 0;
}

输出:

i=0, i++*2=0
i=0, ++i*2=2
i=0, (++i)*2=2
i=0, (i++)*2=0

很多时候是没有区别的

当返回值被赋给另一个变量时，或者当增量与应用操作优先级的其他操作一起执行时，差异很明显(i++*2不同于++i*2，以及(i++)*2和(++i)*2)，在许多情况下它们是可互换的。一个经典的例子是for循环语法:

for(int i=0; i<10; i++)

有同样的效果吗

for(int i=0; i<10; ++i)

效率

预增量总是至少和后增量一样高效:事实上，后增量通常包括保留前一个值的副本，并可能添加一些额外的代码。

正如其他人所建议的，由于编译器优化很多次，它们同样有效，可能在这些情况下存在for循环。

要记住的规则

为了不混淆这两个运算符，我采用了下面的规则:

将运算符++相对于变量i的位置与++操作相对于赋值的顺序相关联

换言之:

++ before I表示必须在赋值之前进行递增; I之后的++表示必须在赋值之后进行递增:

++i增加值，然后返回该值。

i++返回值，然后使其递增。

这是一个微妙的区别。

对于For循环，使用++i，因为它稍微快一些。i++将创建一个被丢弃的额外副本。

++i将增加i的值，然后返回增加后的值。 I = 1; J = ++i; (i = 2, j = 2) i++将增加I的值，但返回I被增加前的原始值。 I = 1; J = i++; (i = 2, j = 1)

对于For循环，两者都可以。++i似乎更常见，也许是因为这是K&R中使用的。

在任何情况下，遵循“优先选择++i而不是i++”的指导方针，您都不会出错。

这里有一些关于++i和i++的效率的评论。在任何非学生项目的编译器中，都不会有性能差异。您可以通过查看生成的代码来验证这一点，它们是相同的。

效率问题很有趣……以下是我试图回答的问题: 在C语言中i++和++i之间有性能差异吗?

正如@OnFreund指出的那样，对于c++对象是不同的，因为操作符++()是一个函数，编译器不知道优化掉一个临时对象的创建来保存中间值。