我试图创建一个快速的2D点内多边形算法,用于命中测试(例如多边形.contains(p:点))。对有效技术的建议将不胜感激。
当前回答
计算点p与每个多边形顶点之间的有向角和。如果总倾斜角是360度,那么这个点在里面。如果总数为0,则点在外面。
我更喜欢这种方法,因为它更健壮,对数值精度的依赖更小。
计算交集数量的均匀性的方法是有限的,因为你可以在计算交集数量的过程中“击中”一个顶点。
编辑:顺便说一下,这种方法适用于凹凸多边形。
编辑:我最近在维基百科上找到了一篇关于这个话题的完整文章。
其他回答
Obj-C版本nirg的答案与样本方法测试点。Nirg的回答对我很有效。
- (BOOL)isPointInPolygon:(NSArray *)vertices point:(CGPoint)test {
NSUInteger nvert = [vertices count];
NSInteger i, j, c = 0;
CGPoint verti, vertj;
for (i = 0, j = nvert-1; i < nvert; j = i++) {
verti = [(NSValue *)[vertices objectAtIndex:i] CGPointValue];
vertj = [(NSValue *)[vertices objectAtIndex:j] CGPointValue];
if (( (verti.y > test.y) != (vertj.y > test.y) ) &&
( test.x < ( vertj.x - verti.x ) * ( test.y - verti.y ) / ( vertj.y - verti.y ) + verti.x) )
c = !c;
}
return (c ? YES : NO);
}
- (void)testPoint {
NSArray *polygonVertices = [NSArray arrayWithObjects:
[NSValue valueWithCGPoint:CGPointMake(13.5, 41.5)],
[NSValue valueWithCGPoint:CGPointMake(42.5, 56.5)],
[NSValue valueWithCGPoint:CGPointMake(39.5, 69.5)],
[NSValue valueWithCGPoint:CGPointMake(42.5, 84.5)],
[NSValue valueWithCGPoint:CGPointMake(13.5, 100.0)],
[NSValue valueWithCGPoint:CGPointMake(6.0, 70.5)],
nil
];
CGPoint tappedPoint = CGPointMake(23.0, 70.0);
if ([self isPointInPolygon:polygonVertices point:tappedPoint]) {
NSLog(@"YES");
} else {
NSLog(@"NO");
}
}
简单的解决方案是将多边形划分为三角形,并按这里解释的那样对三角形进行测试
如果你的多边形是凸多边形,可能有更好的方法。把这个多边形看作是无限条线的集合。每一行将空间一分为二。对于每一个点,很容易判断它是在直线的一边还是另一边。如果一个点在所有直线的同一侧,那么它在多边形内。
在C语言的多边形测试中,有一个点没有使用光线投射。它可以用于重叠区域(自我交叉),请参阅use_holes参数。
/* math lib (defined below) */
static float dot_v2v2(const float a[2], const float b[2]);
static float angle_signed_v2v2(const float v1[2], const float v2[2]);
static void copy_v2_v2(float r[2], const float a[2]);
/* intersection function */
bool isect_point_poly_v2(const float pt[2], const float verts[][2], const unsigned int nr,
const bool use_holes)
{
/* we do the angle rule, define that all added angles should be about zero or (2 * PI) */
float angletot = 0.0;
float fp1[2], fp2[2];
unsigned int i;
const float *p1, *p2;
p1 = verts[nr - 1];
/* first vector */
fp1[0] = p1[0] - pt[0];
fp1[1] = p1[1] - pt[1];
for (i = 0; i < nr; i++) {
p2 = verts[i];
/* second vector */
fp2[0] = p2[0] - pt[0];
fp2[1] = p2[1] - pt[1];
/* dot and angle and cross */
angletot += angle_signed_v2v2(fp1, fp2);
/* circulate */
copy_v2_v2(fp1, fp2);
p1 = p2;
}
angletot = fabsf(angletot);
if (use_holes) {
const float nested = floorf((angletot / (float)(M_PI * 2.0)) + 0.00001f);
angletot -= nested * (float)(M_PI * 2.0);
return (angletot > 4.0f) != ((int)nested % 2);
}
else {
return (angletot > 4.0f);
}
}
/* math lib */
static float dot_v2v2(const float a[2], const float b[2])
{
return a[0] * b[0] + a[1] * b[1];
}
static float angle_signed_v2v2(const float v1[2], const float v2[2])
{
const float perp_dot = (v1[1] * v2[0]) - (v1[0] * v2[1]);
return atan2f(perp_dot, dot_v2v2(v1, v2));
}
static void copy_v2_v2(float r[2], const float a[2])
{
r[0] = a[0];
r[1] = a[1];
}
注意:这是一个不太理想的方法,因为它包含很多对atan2f的调用,但它可能会引起阅读这个线程的开发人员的兴趣(在我的测试中,它比使用线交方法慢23倍)。
from typing import Iterable
def pnpoly(verts, x, y):
#check if x and/or y is iterable
xit, yit = isinstance(x, Iterable), isinstance(y, Iterable)
#if not iterable, make an iterable of length 1
X = x if xit else (x, )
Y = y if yit else (y, )
#store verts length as a range to juggle j
r = range(len(verts))
#final results if x or y is iterable
results = []
#traverse x and y coordinates
for xp in X:
for yp in Y:
c = 0 #reset c at every new position
for i in r:
j = r[i-1] #set j to position before i
#store a few arguments to shorten the if statement
yneq = (verts[i][1] > yp) != (verts[j][1] > yp)
xofs, yofs = (verts[j][0] - verts[i][0]), (verts[j][1] - verts[i][1])
#if we have crossed a line, increment c
if (yneq and (xp < xofs * (yp - verts[i][1]) / yofs + verts[i][0])):
c += 1
#if c is odd store the coordinates
if c%2:
results.append((xp, yp))
#return either coordinates or a bool, depending if x or y was an iterable
return results if (xit or yit) else bool(c%2)
这个python版本是通用的。您可以为True/False结果输入单个x和单个y值,也可以使用x和y的范围来遍历整个点网格。如果使用范围,则返回所有True点的x/y对列表。vertices参数需要一个由x/y对组成的二维Iterable,例如:[(x1,y1), (x2,y2),…]
使用示例:
vertices = [(25,25), (75,25), (75,75), (25,75)]
pnpoly(vertices, 50, 50) #True
pnpoly(vertices, range(100), range(100)) #[(25,25), (25,26), (25,27), ...]
实际上,这些都可以。
pnpoly(vertices, 50, range(100)) #check 0 to 99 y at x of 50
pnpoly(vertices, range(100), 50) #check 0 to 99 x at y of 50
这个问题很有趣。我有另一个可行的想法,不同于这篇文章的其他答案。其原理是利用角度之和来判断目标是在内部还是外部。也就是圈数。
设x为目标点。让数组[0,1,....N]是该区域的所有点。用一条线将目标点与每一个边界点连接起来。如果目标点在这个区域内。所有角的和是360度。如果不是,角度将小于360度。
参考这张图来对这个概念有一个基本的了解:
我的算法假设顺时针是正方向。这是一个潜在的输入:
[[-122.402015, 48.225216], [-117.032049, 48.999931], [-116.919132, 45.995175], [-124.079107, 46.267259], [-124.717175, 48.377557], [-122.92315, 47.047963], [-122.402015, 48.225216]]
下面是实现这个想法的python代码:
def isInside(self, border, target):
degree = 0
for i in range(len(border) - 1):
a = border[i]
b = border[i + 1]
# calculate distance of vector
A = getDistance(a[0], a[1], b[0], b[1]);
B = getDistance(target[0], target[1], a[0], a[1])
C = getDistance(target[0], target[1], b[0], b[1])
# calculate direction of vector
ta_x = a[0] - target[0]
ta_y = a[1] - target[1]
tb_x = b[0] - target[0]
tb_y = b[1] - target[1]
cross = tb_y * ta_x - tb_x * ta_y
clockwise = cross < 0
# calculate sum of angles
if(clockwise):
degree = degree + math.degrees(math.acos((B * B + C * C - A * A) / (2.0 * B * C)))
else:
degree = degree - math.degrees(math.acos((B * B + C * C - A * A) / (2.0 * B * C)))
if(abs(round(degree) - 360) <= 3):
return True
return False
推荐文章
- 确定记录是否存在的最快方法
- 阅读GHC核心
- Python: List vs Dict用于查找表
- 为什么MATLAB的矩阵乘法运算这么快?
- for循环和for-each循环在性能上有区别吗?
- 就性能而言,使用std::memcpy()还是std::copy()更好?
- 什么时候我应该(不)想要在我的代码中使用熊猫apply() ?
- 如何加速gwt编译器?
- MySQL OR与IN性能
- 应该……接住环内还是环外?
- 哪个更快/最好?SELECT *或SELECT columnn1, colum2, column3等
- 加快R中的循环操作
- INT和VARCHAR主键之间有真正的性能差异吗?
- c++标准是否要求iostreams的性能很差,或者我只是在处理一个糟糕的实现?
- 大概的成本访问各种缓存和主存储器?