我刚刚在c# 2.0中写了一个字符串反向函数(即LINQ不可用)，然后想到了这个:
public string Reverse(string text)
{
char[] cArray = text.ToCharArray();
string reverse = String.Empty;
for (int i = cArray.Length - 1; i > -1; i--)
{
reverse += cArray[i];
}
return reverse;
}
就我个人而言，我并不喜欢这个功能，我相信有更好的方法来实现它。是吗?
当前回答
首先，你不需要调用ToCharArray，因为字符串已经可以被索引为char数组，所以这将节省你的分配。
下一个优化是使用StringBuilder来防止不必要的分配(因为字符串是不可变的，连接它们每次都会复制一个字符串)。为了进一步优化这一点，我们预先设置了StringBuilder的长度，这样它就不需要扩展它的缓冲区。
public string Reverse(string text)
{
if (string.IsNullOrEmpty(text))
{
return text;
}
StringBuilder builder = new StringBuilder(text.Length);
for (int i = text.Length - 1; i >= 0; i--)
{
builder.Append(text[i]);
}
return builder.ToString();
}
编辑:性能数据
我使用Array测试了这个函数和这个函数。用下面的简单程序进行反向，其中Reverse1是一个函数，Reverse2是另一个函数:
static void Main(string[] args)
{
var text = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyz";
// pre-jit
text = Reverse1(text);
text = Reverse2(text);
// test
var timer1 = Stopwatch.StartNew();
for (var i = 0; i < 10000000; i++)
{
text = Reverse1(text);
}
timer1.Stop();
Console.WriteLine("First: {0}", timer1.ElapsedMilliseconds);
var timer2 = Stopwatch.StartNew();
for (var i = 0; i < 10000000; i++)
{
text = Reverse2(text);
}
timer2.Stop();
Console.WriteLine("Second: {0}", timer2.ElapsedMilliseconds);
Console.ReadLine();
}
事实证明，对于短字符串数组。反向方法大约是上面方法的两倍，对于更长的字符串，差异甚至更明显。已知这个数组。反向法既简单又快，我建议你用那个而不是这个。我把这个留在这里只是为了表明这不是你应该做的方式(让我很惊讶!)
其他回答
看看维基百科的条目。它们实现了字符串。反向扩展法。这允许你编写这样的代码:
string s = "olleh";
s.Reverse();
他们还使用ToCharArray/Reverse组合，这是这个问题的其他答案所建议的。源代码如下所示:
public static string Reverse(this string input)
{
char[] chars = input.ToCharArray();
Array.Reverse(chars);
return new String(chars);
}
public static string Reverse( string s )
{
char[] charArray = s.ToCharArray();
Array.Reverse(charArray);
return new string(charArray);
}
尝试使用Array。反向
public string Reverse(string str)
{
char[] array = str.ToCharArray();
Array.Reverse(array);
return new string(array);
}
简单而漂亮的答案是使用扩展方法:
static class ExtentionMethodCollection
{
public static string Inverse(this string @base)
{
return new string(@base.Reverse().ToArray());
}
}
这是输出:
string Answer = "12345".Inverse(); // = "54321"
Greg Beech发布了一个不安全的选项，它确实很快(这是一个原地逆转);但是，正如他在回答中指出的那样，这完全是一个灾难性的想法。
也就是说，我很惊讶有这么多的共识，Array。逆向是最快的方法。仍然有一种不安全的方法，它返回字符串的反向副本(没有原地反转的恶作剧)，比Array快得多。小字符串的反向方法:
public static unsafe string Reverse(string text)
{
int len = text.Length;
// Why allocate a char[] array on the heap when you won't use it
// outside of this method? Use the stack.
char* reversed = stackalloc char[len];
// Avoid bounds-checking performance penalties.
fixed (char* str = text)
{
int i = 0;
int j = i + len - 1;
while (i < len)
{
reversed[i++] = str[j--];
}
}
// Need to use this overload for the System.String constructor
// as providing just the char* pointer could result in garbage
// at the end of the string (no guarantee of null terminator).
return new string(reversed, 0, len);
}
以下是一些基准测试结果。
您可以看到，相对于Array，性能增益会缩小，然后消失。当字符串变大时，反向方法。然而，对于小型到中型的字符串，很难击败这种方法。
