我刚刚在c# 2.0中写了一个字符串反向函数(即LINQ不可用),然后想到了这个:

public string Reverse(string text)
{
    char[] cArray = text.ToCharArray();
    string reverse = String.Empty;
    for (int i = cArray.Length - 1; i > -1; i--)
    {
        reverse += cArray[i];
    }
    return reverse;
}

就我个人而言,我并不喜欢这个功能,我相信有更好的方法来实现它。是吗?


当前回答

首先,你不需要调用ToCharArray,因为字符串已经可以被索引为char数组,所以这将节省你的分配。

下一个优化是使用StringBuilder来防止不必要的分配(因为字符串是不可变的,连接它们每次都会复制一个字符串)。为了进一步优化这一点,我们预先设置了StringBuilder的长度,这样它就不需要扩展它的缓冲区。

public string Reverse(string text)
{
    if (string.IsNullOrEmpty(text))
    {
        return text;
    }

    StringBuilder builder = new StringBuilder(text.Length);
    for (int i = text.Length - 1; i >= 0; i--)
    {
        builder.Append(text[i]);
    }

    return builder.ToString();
}

编辑:性能数据

我使用Array测试了这个函数和这个函数。用下面的简单程序进行反向,其中Reverse1是一个函数,Reverse2是另一个函数:

static void Main(string[] args)
{
    var text = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyz";

    // pre-jit
    text = Reverse1(text); 
    text = Reverse2(text);

    // test
    var timer1 = Stopwatch.StartNew();
    for (var i = 0; i < 10000000; i++)
    {
        text = Reverse1(text);
    }

    timer1.Stop();
    Console.WriteLine("First: {0}", timer1.ElapsedMilliseconds);

    var timer2 = Stopwatch.StartNew();
    for (var i = 0; i < 10000000; i++)
    {
        text = Reverse2(text);
    }

    timer2.Stop();
    Console.WriteLine("Second: {0}", timer2.ElapsedMilliseconds);

    Console.ReadLine();
}

事实证明,对于短字符串数组。反向方法大约是上面方法的两倍,对于更长的字符串,差异甚至更明显。已知这个数组。反向法既简单又快,我建议你用那个而不是这个。我把这个留在这里只是为了表明这不是你应该做的方式(让我很惊讶!)

其他回答

看看维基百科的条目。它们实现了字符串。反向扩展法。这允许你编写这样的代码:

string s = "olleh";
s.Reverse();

他们还使用ToCharArray/Reverse组合,这是这个问题的其他答案所建议的。源代码如下所示:

public static string Reverse(this string input)
{
    char[] chars = input.ToCharArray();
    Array.Reverse(chars);
    return new String(chars);
}
public static string Reverse( string s )
{
    char[] charArray = s.ToCharArray();
    Array.Reverse(charArray);
    return new string(charArray);
}

尝试使用Array。反向


public string Reverse(string str)
{
    char[] array = str.ToCharArray();
    Array.Reverse(array);
    return new string(array);
}

简单而漂亮的答案是使用扩展方法:

static class ExtentionMethodCollection
{
    public static string Inverse(this string @base)
    {
        return new string(@base.Reverse().ToArray());
    }
}

这是输出:

string Answer = "12345".Inverse(); // = "54321"

Greg Beech发布了一个不安全的选项,它确实很快(这是一个原地逆转);但是,正如他在回答中指出的那样,这完全是一个灾难性的想法。

也就是说,我很惊讶有这么多的共识,Array。逆向是最快的方法。仍然有一种不安全的方法,它返回字符串的反向副本(没有原地反转的恶作剧),比Array快得多。小字符串的反向方法:

public static unsafe string Reverse(string text)
{
    int len = text.Length;

    // Why allocate a char[] array on the heap when you won't use it
    // outside of this method? Use the stack.
    char* reversed = stackalloc char[len];

    // Avoid bounds-checking performance penalties.
    fixed (char* str = text)
    {
        int i = 0;
        int j = i + len - 1;
        while (i < len)
        {
            reversed[i++] = str[j--];
        }
    }

    // Need to use this overload for the System.String constructor
    // as providing just the char* pointer could result in garbage
    // at the end of the string (no guarantee of null terminator).
    return new string(reversed, 0, len);
}

以下是一些基准测试结果。

您可以看到,相对于Array,性能增益会缩小,然后消失。当字符串变大时,反向方法。然而,对于小型到中型的字符串,很难击败这种方法。