在某种意义上，你已经有了它的注释-元注释。如果您用元信息注释注释，这在许多方面等同于扩展一个额外的接口。注释是接口，因此多态性并没有真正发挥作用，而且由于它们本质上是静态的，因此不可能存在运行时动态调度。

在验证器示例中，您可以只在注释上获得带注释的类型，并查看它是否具有验证器元注释。

我所能看到的继承将会有所帮助的唯一用例是，如果您希望能够通过超级类型获得注释，但这将增加一大堆复杂性，因为给定的方法或类型可能有两个这样的注释，这意味着必须返回一个数组，而不仅仅是一个对象。

因此，我认为最终的答案是用例是深奥的，并且使更多的标准用例复杂化，因此不值得这样做。

从没想过这个，但是…看来你是对的，注释继承设施没有问题(至少我没有看到它的问题)。

关于你用“验证器”注释的例子-你可以利用“元注释”方法。例如，您将特定的元注释应用到整个注释接口。

我能想到的一件事是有多个注释的可能性。因此，您可以在同一位置添加验证器和更特定的注释。但我可能错了:)

Java注释支持的设计者做了许多不利于Java社区的“简化”。

没有注释子类型会使许多复杂的注释变得不必要地丑陋。注释中不能简单地有一个属性，该属性只能包含以下三种内容之一。一个需要有三个独立的属性，这使开发人员感到困惑，并且需要运行时验证以确保只使用三个属性中的一个。 每个站点只能有一个给定类型的注释。这导致了完全不必要的集合注释模式。@Validation和@Validations， @Image和@Images等等。

第二个问题已经在Java 8中得到了解决，但为时已晚。许多框架都是基于Java 5中可能实现的功能编写的，现在这些API的缺陷将会存在很长一段时间。

和我有同样的问题。不，你不能。我确实“自律”自己在注释中写属性，以尊重一些标准，所以当你得到注释时，你可以通过它的属性“嗅”出它是什么类型的注释。

在某种意义上，你已经有了它的注释-元注释。如果您用元信息注释注释，这在许多方面等同于扩展一个额外的接口。注释是接口，因此多态性并没有真正发挥作用，而且由于它们本质上是静态的，因此不可能存在运行时动态调度。

在验证器示例中，您可以只在注释上获得带注释的类型，并查看它是否具有验证器元注释。

我所能看到的继承将会有所帮助的唯一用例是，如果您希望能够通过超级类型获得注释，但这将增加一大堆复杂性，因为给定的方法或类型可能有两个这样的注释，这意味着必须返回一个数组，而不仅仅是一个对象。

因此，我认为最终的答案是用例是深奥的，并且使更多的标准用例复杂化，因此不值得这样做。