可扩展注释将有效地增加指定和维护另一种类型系统的负担。这将是一个相当独特的类型系统，因此您不能简单地应用OO类型范例。

当你向注释引入多态性和继承时，仔细考虑所有问题(例如，当子注释改变元注释规范(如保留)时会发生什么?)

所有这些增加了什么用例的复杂性?

您想知道一个给定的注释是否属于一个类别?

试试这个:

@Target(ElementType.ANNOTATION_TYPE)
public @interface Category {
    String category();
}

@Category(category="validator")
public @interface MyFooBarValidator {

}

如您所见，您可以轻松地使用所提供的功能对注释进行分组和分类。

因此，KISS是不向Java语言引入元类型类型系统的原因。

[注。编辑)

我使用String只是为了演示，并且考虑到一个开放的元注释。对于您自己的给定项目，显然可以使用类别类型的枚举，并为给定的注释指定多个类别(“多重继承”)。请注意，这些值完全是伪造的，仅用于演示目的:

@Target(ElementType.ANNOTATION_TYPE)
public @interface Category {
    AnnotationCategory[] category();
}
public enum AnnotationCategory {
    GENERAL,
    SEMANTICS,
    VALIDATION,
    ETC
}

@Category(category={AnnotationCategory.GENERAL, AnnotationCategory.SEMANTICS})
public @interface FooBarAnnotation {

}

关于为什么它不是这样设计的，你可以在JSR 175设计常见问题中找到答案，它说:

为什么不支持注释子类型(一种注释类型扩展另一种注释类型)? 它使注释类型复杂化 系统，并使它更多 “特定工具”很难写。 .．. “特定工具”-用于查询的程序 已知的注释类型为任意 外部程序。存根生成器, 例如，就属于这一类。 这些程序读起来是带注释的 类，而无需将它们加载到 虚拟机，但将加载 注解的接口。

所以，是的，我想，原因就是KISS。无论如何，这个问题(以及许多其他问题)似乎正在作为JSR 308的一部分进行研究，您甚至可以找到由Mathias Ricken开发的具有此功能的替代编译器。

从没想过这个，但是…看来你是对的，注释继承设施没有问题(至少我没有看到它的问题)。

关于你用“验证器”注释的例子-你可以利用“元注释”方法。例如，您将特定的元注释应用到整个注释接口。

我能想到的一件事是有多个注释的可能性。因此，您可以在同一位置添加验证器和更特定的注释。但我可能错了:)

可扩展注释将有效地增加指定和维护另一种类型系统的负担。这将是一个相当独特的类型系统，因此您不能简单地应用OO类型范例。

当你向注释引入多态性和继承时，仔细考虑所有问题(例如，当子注释改变元注释规范(如保留)时会发生什么?)

所有这些增加了什么用例的复杂性?

您想知道一个给定的注释是否属于一个类别?

试试这个:

@Target(ElementType.ANNOTATION_TYPE)
public @interface Category {
    String category();
}

@Category(category="validator")
public @interface MyFooBarValidator {

}

如您所见，您可以轻松地使用所提供的功能对注释进行分组和分类。

因此，KISS是不向Java语言引入元类型类型系统的原因。

[注。编辑)

我使用String只是为了演示，并且考虑到一个开放的元注释。对于您自己的给定项目，显然可以使用类别类型的枚举，并为给定的注释指定多个类别(“多重继承”)。请注意，这些值完全是伪造的，仅用于演示目的:

@Target(ElementType.ANNOTATION_TYPE)
public @interface Category {
    AnnotationCategory[] category();
}
public enum AnnotationCategory {
    GENERAL,
    SEMANTICS,
    VALIDATION,
    ETC
}

@Category(category={AnnotationCategory.GENERAL, AnnotationCategory.SEMANTICS})
public @interface FooBarAnnotation {

}

和我有同样的问题。不，你不能。我确实“自律”自己在注释中写属性，以尊重一些标准，所以当你得到注释时，你可以通过它的属性“嗅”出它是什么类型的注释。