除非您正在使用字节码增强，否则您不能惰性地获取父端@OneToOne关联。

然而，大多数情况下，如果你在子端使用@MapsId，你甚至不需要父端关联:

@Entity(name = "PostDetails")
@Table(name = "post_details")
public class PostDetails {
 
    @Id
    private Long id;
 
    @Column(name = "created_on")
    private Date createdOn;
 
    @Column(name = "created_by")
    private String createdBy;
 
    @OneToOne(fetch = FetchType.LAZY)
    @MapsId
    private Post post;
 
    public PostDetails() {}
 
    public PostDetails(String createdBy) {
        createdOn = new Date();
        this.createdBy = createdBy;
    }
 
    //Getters and setters omitted for brevity
}

使用@MapsId，子表中的id属性同时充当父表主键的主键和外键。

所以，如果你有一个父Post实体的引用，你可以很容易地获取子实体使用父实体标识符:

PostDetails details = entityManager.find(
    PostDetails.class,
    post.getId()
);

这样，您就不会有N+1个查询问题，这可能是由父端mappedBy @OneToOne关联引起的。

首先，对KLE的答案进行一些澄清:

Unconstrained (nullable) one-to-one association is the only one that can not be proxied without bytecode instrumentation. The reason for this is that owner entity MUST know whether association property should contain a proxy object or NULL and it can't determine that by looking at its base table's columns due to one-to-one normally being mapped via shared PK, so it has to be eagerly fetched anyway making proxy pointless. Here's a more detailed explanation. many-to-one associations (and one-to-many, obviously) do not suffer from this issue. Owner entity can easily check its own FK (and in case of one-to-many, empty collection proxy is created initially and populated on demand), so the association can be lazy. Replacing one-to-one with one-to-many is pretty much never a good idea. You can replace it with unique many-to-one but there are other (possibly better) options.

Rob H.有一个有效的观点，但是您可能无法根据您的模型实现它(例如，如果您的一对一关联是可空的)。

现在，就最初的问题而言

A) @ManyToOne(fetch=FetchType.LAZY)应该可以正常工作。您确定它没有在查询本身中被覆盖吗?可以在HQL中指定连接获取和/或通过Criteria API显式设置获取模式，这将优先于类注释。如果不是这样，你仍然有问题，请发布你的类，查询和结果的SQL进行更多的重点对话。

B) @一对一比较棘手。如果它绝对不是空的，那就用Rob H吧。的建议，并具体说明如下:

@OneToOne(optional = false, fetch = FetchType.LAZY)

否则，如果你可以改变你的数据库(添加一个外键列到所有者表)，这样做，并将其映射为“joined”:

@OneToOne(fetch = FetchType.LAZY)
@JoinColumn(name="other_entity_fk")
public OtherEntity getOther()

在OtherEntity中:

@OneToOne(mappedBy = "other")
public OwnerEntity getOwner()

如果您不能这样做(并且不能接受快速抓取)，字节码插装就是惟一的选择。然而，我不得不同意CPerkins的观点——如果你有80个!!由于渴望一对一的联系，你有更大的问题:-)

Hibernate中xtoone的基本思想是它们在大多数情况下都不是懒惰的。

一个原因是，当Hibernate必须决定放置一个代理(带id)或null时， 无论如何，它都必须查看另一个表才能加入。访问数据库中另一个表的代价是巨大的，所以它最好在那个时刻为那个表获取数据(非懒惰行为)，而不是在以后的请求中获取数据，这将需要对同一个表进行第二次访问。

编辑:具体请参考ChssPly76的回答。这一个不那么准确和详细，它没有提供任何东西。谢谢ChssPly76。

在原生Hibernate XML映射中，可以通过将受约束的属性设置为true来声明一个一对一的映射来实现这一点。我不确定Hibernate/JPA注释等价于它是什么，快速搜索文档也没有提供答案，但希望这能给您一个线索。

一对一关联的最有效映射 您可以通过为两个关联实体使用相同的主键值来避免所有这些问题并消除外键列。可以通过使用@MapsId注释关联的所属方来实现这一点。

@Entity
public class Book {
 
    @Id
    @GeneratedValue
    private Long id;
 
    @OneToOne(mappedBy = "book", fetch = FetchType.LAZY, optional = false)
    private Manuscript manuscript;
 
    ...
}


@Entity
public class Manuscript {
 
    @Id
    private Long id;
 
    @OneToOne
    @MapsId
    @JoinColumn(name = "id")
    private Book book;
 
    ...
}


Book b = em.find(Book.class, 100L);
Manuscript m = em.find(Manuscript.class, b.getId());

更多详情请点击此url

As already perfectly explained by ChssPly76, Hibernate's proxies don't help with unconstrained (nullable) one-to-one associations, BUT there is a trick explained here to avoid to set up instrumentation. The idea is to fool Hibernate that the entity class which we want to use has been already instrumented: you instrument it manually in the source code. It's easy! I've implemented it with CGLib as bytecode provider and it works (ensure that you configure lazy="no-proxy" and fetch="select", not "join", in your HBM).

我认为这是真正的(我是说自动的)插装的一个很好的替代方案，当您只有一个一对一的可空关系时，您想让它变得懒惰。主要的缺点是这个解决方案依赖于你正在使用的字节码提供程序，所以准确地注释你的类，因为你将来可能不得不改变字节码提供程序;当然，您还因为技术原因修改了您的模型bean，这是不好的。