我见过这样的例子:

public class MaxSeconds {
   public static final int MAX_SECONDS = 25;
}

假设我可以有一个Constants类来包装常量,并将它们声明为静态final。我几乎不知道Java,我想知道这是否是创建常量的最佳方式。


当前回答

一个好的面向对象设计不应该需要很多公开可用的常量。大多数常量都应该封装在需要它们完成工作的类中。

其他回答

一个好的面向对象设计不应该需要很多公开可用的常量。大多数常量都应该封装在需要它们完成工作的类中。

只是要避免使用接口:

public interface MyConstants {
    String CONSTANT_ONE = "foo";
}

public class NeddsConstant implements MyConstants {

}

这很诱人,但违反了封装,并且模糊了类定义的区别。

在单独的类中创建静态final常量可能会给您带来麻烦。Java编译器实际上会对此进行优化,并将常量的实际值放置到引用它的任何类中。

如果你稍后更改了Constants类,并且没有对引用该类的其他类进行严格的重新编译,那么你最终将使用新旧值的组合。

不要把它们看作常量,而应该把它们看作配置参数,并创建一个类来管理它们。让值是非final的,甚至可以考虑使用getter。将来,当您确定其中一些参数实际上应该由用户或管理员进行配置时,这将变得容易得多。

单一的泛型常量类不是一个好主意。常量应该按照它们在逻辑上最相关的类来分组。

我建议您使用方法,而不是使用任何类型的变量(特别是枚举)。创建一个与变量同名的方法,并让它返回分配给变量的值。现在删除该变量,并将对它的所有引用替换为对刚才创建的方法的调用。如果您觉得常量足够通用,不应该为了使用它而创建类的实例,那么可以将常量方法作为类方法。

我同意使用界面不是正确的方法。在Bloch的《Effective Java》中,避免这种模式甚至有自己的项目(#18)。

Bloch反对常量接口模式的一个论点是,常量的使用是一个实现细节,但是实现一个使用它们的接口会在导出的API中暴露该实现细节。

public|private static final TYPE NAME = VALUE;模式是一种声明常数的好方法。就我个人而言,我认为最好避免创建一个单独的类来存放所有的常量,但除了个人偏好和风格之外,我还没有看到不这样做的理由。

如果常量可以很好地建模为枚举,请考虑1.5或更高版本中可用的枚举结构。

如果您使用的是1.5以前的版本,您仍然可以通过使用普通的Java类来实现类型安全枚举。(详见这个网站)。