我读了这个问题，并认为如果有人可以这样写，这个问题就很容易解决(并不是说没有它就不能解决):
@Override
public String toString() {
return super.super.toString();
}
我不确定它在很多情况下是否有用，但我想知道为什么它没有，以及其他语言中是否存在类似的东西。
你们怎么看?
编辑: 澄清一下:是的，我知道，这在Java中是不可能的，我并不真的怀念它。这不是我期望的工作，并惊讶地得到一个编译器错误。我只是有了个想法，喜欢讨论一下。
当前回答
除了其他人提出的非常好的观点之外，我认为还有另一个原因:如果超类没有超类怎么办?
因为每个类都自然地扩展(至少)Object，所以super.whatever()总是引用超类中的一个方法。但是如果你的类只扩展Object呢?超级指的是什么?该如何处理该行为-编译器错误，空指针，等等?
我认为不允许这样做的主要原因是它违反了封装，但这可能也是一个小原因。
其他回答
我认为如果你重写了一个方法，并想要它的所有超类版本(比如，说for equals)，那么你实际上总是想先调用直接的超类版本，如果它愿意，后者会依次调用它的超类版本。
我认为这没什么意义(如果有意义的话)。我想不出有什么情况)来调用某个方法的任意超类版本。我不知道这在Java中是否可行。它可以在c++中完成:
this->ReallyTheBase::foo();
我猜，因为它不常用。我能看到使用它的唯一原因是，如果您的直接父文件覆盖了某些功能，而您试图将其恢复到原始文件。
在我看来，这似乎是违反OO原则的，因为类的直接父类应该比祖父类更接近你的类。
看看这个Github项目，尤其是objectHandle变量。这个项目展示了如何实际而准确地在孙子上调用祖父母方法。
以防链接被破坏，下面是代码:
import lombok.val;
import org.junit.Assert;
import org.junit.Test;
import java.lang.invoke.*;
/*
Your scientists were so preoccupied with whether or not they could, they didn’t stop to think if they should.
Please don't actually do this... :P
*/
public class ImplLookupTest {
private MethodHandles.Lookup getImplLookup() throws NoSuchFieldException, IllegalAccessException {
val field = MethodHandles.Lookup.class.getDeclaredField("IMPL_LOOKUP");
field.setAccessible(true);
return (MethodHandles.Lookup) field.get(null);
}
@Test
public void test() throws Throwable {
val lookup = getImplLookup();
val baseHandle = lookup.findSpecial(Base.class, "toString",
MethodType.methodType(String.class),
Sub.class);
val objectHandle = lookup.findSpecial(Object.class, "toString",
MethodType.methodType(String.class),
// Must use Base.class here for this reference to call Object's toString
Base.class);
val sub = new Sub();
Assert.assertEquals("Sub", sub.toString());
Assert.assertEquals("Base", baseHandle.invoke(sub));
Assert.assertEquals(toString(sub), objectHandle.invoke(sub));
}
private static String toString(Object o) {
return o.getClass().getName() + "@" + Integer.toHexString(o.hashCode());
}
public class Sub extends Base {
@Override
public String toString() {
return "Sub";
}
}
public class Base {
@Override
public String toString() {
return "Base";
}
}
}
编码快乐! !
public class A {
@Override
public String toString() {
return "A";
}
}
public class B extends A {
@Override
public String toString() {
return "B";
}
}
public class C extends B {
@Override
public String toString() {
return "C";
}
}
public class D extends C {
@Override
public String toString() {
String result = "";
try {
result = this.getClass().getSuperclass().getSuperclass().getSuperclass().newInstance().toString();
} catch (InstantiationException ex) {
Logger.getLogger(D.class.getName()).log(Level.SEVERE, null, ex);
} catch (IllegalAccessException ex) {
Logger.getLogger(D.class.getName()).log(Level.SEVERE, null, ex);
}
return result;
}
}
public class Main {
public static void main(String... args) {
D d = new D();
System.out.println(d);
}
}
运行: 一个 BUILD SUCCESSFUL(总时间:0秒)
我认为这是一个打破继承协议的问题。 通过扩展一个类，你服从/同意它的行为、特征 而当调用super.super.method()时，你想要打破你自己的服从协议。
你不能从超类中挑选。
然而，可能会出现需要调用super.super.method()的情况——在您的代码或继承的代码中，这通常是一个糟糕的设计标志! 如果不能重构超类和超超类(一些遗留代码)，则选择复合而不是继承。 封装破坏是指通过破坏封装的代码@Override一些方法。 标记了设计为不被覆盖的方法 决赛。
