我读了这个问题,并认为如果有人可以这样写,这个问题就很容易解决(并不是说没有它就不能解决):

@Override
public String toString() {
    return super.super.toString();
}

我不确定它在很多情况下是否有用,但我想知道为什么它没有,以及其他语言中是否存在类似的东西。

你们怎么看?

编辑: 澄清一下:是的,我知道,这在Java中是不可能的,我并不真的怀念它。这不是我期望的工作,并惊讶地得到一个编译器错误。我只是有了个想法,喜欢讨论一下。


当前回答

看看这个Github项目,尤其是objectHandle变量。这个项目展示了如何实际而准确地在孙子上调用祖父母方法。

以防链接被破坏,下面是代码:

import lombok.val;
import org.junit.Assert;
import org.junit.Test;

import java.lang.invoke.*;

/*
Your scientists were so preoccupied with whether or not they could, they didn’t stop to think if they should.
Please don't actually do this... :P
*/
public class ImplLookupTest {
    private MethodHandles.Lookup getImplLookup() throws NoSuchFieldException, IllegalAccessException {
        val field = MethodHandles.Lookup.class.getDeclaredField("IMPL_LOOKUP");
        field.setAccessible(true);
        return (MethodHandles.Lookup) field.get(null);
    }

    @Test
    public void test() throws Throwable {
        val lookup = getImplLookup();
        val baseHandle = lookup.findSpecial(Base.class, "toString",
            MethodType.methodType(String.class),
            Sub.class);
        val objectHandle = lookup.findSpecial(Object.class, "toString",
            MethodType.methodType(String.class),
            // Must use Base.class here for this reference to call Object's toString
            Base.class);
        val sub = new Sub();
        Assert.assertEquals("Sub", sub.toString());
        Assert.assertEquals("Base", baseHandle.invoke(sub));
        Assert.assertEquals(toString(sub), objectHandle.invoke(sub));
    }

    private static String toString(Object o) {
        return o.getClass().getName() + "@" + Integer.toHexString(o.hashCode());
    }

    public class Sub extends Base {
        @Override
        public String toString() {
            return "Sub";
        }
    }

    public class Base {
        @Override
        public String toString() {
            return "Base";
        }
    }
}

编码快乐! !

其他回答

我猜,因为它不常用。我能看到使用它的唯一原因是,如果您的直接父文件覆盖了某些功能,而您试图将其恢复到原始文件。

在我看来,这似乎是违反OO原则的,因为类的直接父类应该比祖父类更接近你的类。

这样做有一些很好的理由。你可能有一个子类,它的方法实现不正确,但是父方法实现正确。因为它属于第三方库,所以您可能无法/不愿意更改源代码。在本例中,您希望创建一个子类,但重写一个方法来调用super。超级的方法。

正如其他一些海报所示,通过反射是可以做到这一点的,但应该可以这样做

(本)SuperSuperClass .theMethod ();

我现在正在处理这个问题-快速修复是复制并粘贴超类方法到subsubclass方法:)

我认为这是一个打破继承协议的问题。 通过扩展一个类,你服从/同意它的行为、特征 而当调用super.super.method()时,你想要打破你自己的服从协议。

你不能从超类中挑选。

然而,可能会出现需要调用super.super.method()的情况——在您的代码或继承的代码中,这通常是一个糟糕的设计标志! 如果不能重构超类和超超类(一些遗留代码),则选择复合而不是继承。 封装破坏是指通过破坏封装的代码@Override一些方法。 标记了设计为不被覆盖的方法 决赛。

除了其他人提出的非常好的观点之外,我认为还有另一个原因:如果超类没有超类怎么办?

因为每个类都自然地扩展(至少)Object,所以super.whatever()总是引用超类中的一个方法。但是如果你的类只扩展Object呢?超级指的是什么?该如何处理该行为-编译器错误,空指针,等等?

我认为不允许这样做的主要原因是它违反了封装,但这可能也是一个小原因。

@Jon Skeet解释得好。 在我看来,如果有人想打电话给管理员。超方法则必须是想要忽略直接父元素的行为,但想要访问大父元素的行为。 这可以通过实例Of来实现。如下代码

public class A {
    protected void printClass() {
        System.out.println("In A Class");
    }
}

public class B extends A {

    @Override
    protected void printClass() {
        if (!(this instanceof C)) {
            System.out.println("In B Class");
        }
        super.printClass();
    }
}

public class C extends B {
    @Override
    protected void printClass() {
        System.out.println("In C Class");
        super.printClass();
    }
}

这是驾驶员课,

public class Driver {
    public static void main(String[] args) {
        C c = new C();
        c.printClass();
    }
}

它的输出将是

In C Class
In A Class

在这种情况下,类B printClass行为将被忽略。 我不确定这是一个理想的或好的做法,以达到超级。非常好,但它仍然有效。