我读了这个问题,并认为如果有人可以这样写,这个问题就很容易解决(并不是说没有它就不能解决):

@Override
public String toString() {
    return super.super.toString();
}

我不确定它在很多情况下是否有用,但我想知道为什么它没有,以及其他语言中是否存在类似的东西。

你们怎么看?

编辑: 澄清一下:是的,我知道,这在Java中是不可能的,我并不真的怀念它。这不是我期望的工作,并惊讶地得到一个编译器错误。我只是有了个想法,喜欢讨论一下。


当前回答

我曾经遇到过这样的情况,即体系结构是在一个公共CustomBaseClass中构建公共功能,该CustomBaseClass代表几个派生类实现。 但是,我们需要规避特定派生类的特定方法的通用逻辑。在这种情况下,我们必须使用super.super.methodX实现。

我们通过在CustomBaseClass中引入一个布尔成员来实现这一点,该成员可用于有选择地推迟自定义实现,并在需要时让位于默认框架实现。

        ...
        FrameworkBaseClass (....) extends...
        {
           methodA(...){...}
           methodB(...){...}
        ...
           methodX(...)
        ...
           methodN(...){...}

        }
        /* CustomBaseClass overrides default framework functionality for benefit of several derived classes.*/
        CustomBaseClass(...) extends FrameworkBaseClass 
        {
        private boolean skipMethodX=false; 
        /* implement accessors isSkipMethodX() and setSkipMethodX(boolean)*/

           methodA(...){...}
           methodB(...){...}
        ...
           methodN(...){...}

           methodX(...){
                  if (isSkipMethodX()) {
                       setSKipMethodX(false);
                       super.methodX(...);
                       return;
                       }
                   ... //common method logic
            }
        }

        DerivedClass1(...) extends CustomBaseClass
        DerivedClass2(...) extends CustomBaseClass 
        ...
        DerivedClassN(...) extends CustomBaseClass...

        DerivedClassX(...) extends CustomBaseClass...
        {
           methodX(...){
                  super.setSKipMethodX(true);
                  super.methodX(...);
                       }
        }

然而,在框架和应用程序中遵循良好的架构原则,我们可以通过使用hasA方法而不是isA方法轻松避免这种情况。但在任何时候,期待设计良好的架构都是不现实的,因此需要摆脱坚实的设计原则,引入像这样的技巧。 这只是我的意见……

其他回答

它违反了封装。你不应该能够绕过父类的行为。有时能够绕过自己类的行为(特别是在同一个方法中),但不能绕过父类的行为是有意义的。例如,假设我们有一个基类“项目的集合”,一个子类表示“红色项目的集合”,该子类的一个子类表示“大红色项目的集合”。这是有道理的:

public class Items
{
    public void add(Item item) { ... }
}

public class RedItems extends Items
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        if (!item.isRed())
        {
            throw new NotRedItemException();
        }
        super.add(item);
    }
}

public class BigRedItems extends RedItems
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        if (!item.isBig())
        {
            throw new NotBigItemException();
        }
        super.add(item);
    }
}

这很好- RedItems总是可以确信它包含的项目都是红色的。现在假设我们能够调用super.super.add():

public class NaughtyItems extends RedItems
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        // I don't care if it's red or not. Take that, RedItems!
        super.super.add(item);
    }
}

现在我们可以添加任何我们喜欢的东西,而RedItems中的不变量被打破了。

明白吗?

我没有足够的声誉来评论,所以我将把这个添加到其他答案中。

乔恩·斯基特用一个漂亮的例子回答得很好。Matt B有一个观点:不是所有的超类都有超类。如果你调用一个没有super的super,你的代码就会崩溃。

面向对象编程(Java就是面向对象编程)是关于对象的,而不是函数。如果你想要面向任务的编程,选择c++或其他语言。如果你的对象不适合它的父类,那么你需要将它添加到“祖父类”,创建一个新类,或者找到另一个它适合的父类。

就我个人而言,我发现这种限制是Java最大的优势之一。与我使用过的其他语言相比,代码有点僵硬,但我总是知道会发生什么。这有助于实现Java“简单而熟悉”的目标。在我的脑海里,打电话给上级。超级不简单也不熟悉。也许开发者也有同感?

在我看来,这是在Java中实现super.super.sayYourName()行为的干净方法。

public class GrandMa {  
    public void sayYourName(){  
        System.out.println("Grandma Fedora");  
    }  
}  

public class Mama extends GrandMa {  
    public void sayYourName(boolean lie){  
        if(lie){   
            super.sayYourName();  
        }else {  
            System.out.println("Mama Stephanida");  
        }  
    }  
}  

public class Daughter extends Mama {  
    public void sayYourName(boolean lie){  
        if(lie){   
            super.sayYourName(lie);  
        }else {  
            System.out.println("Little girl Masha");  
        }  
    }  
}  

public class TestDaughter {
    public static void main(String[] args){
        Daughter d = new Daughter();

        System.out.print("Request to lie: d.sayYourName(true) returns ");
        d.sayYourName(true);
        System.out.print("Request not to lie: d.sayYourName(false) returns ");
        d.sayYourName(false);
    }
}

输出:

请求说谎:d.sayYourName(true)返回奶奶Fedora 请求不要说谎:d.sayYourName(false)返回小女孩玛莎

我会把超级。如果可能的话,超级方法主体放在另一个方法中

class SuperSuperClass {
    public String toString() {
        return DescribeMe();
    }

    protected String DescribeMe() {
        return "I am super super";
    }
}

class SuperClass extends SuperSuperClass {
    public String toString() {
        return "I am super";
    }
}

class ChildClass extends SuperClass {
    public String toString() {
        return DescribeMe();
    }
}

或者如果你不能改变超超类,你可以试试这个:

class SuperSuperClass {
    public String toString() {
        return "I am super super";
    }
}

class SuperClass extends SuperSuperClass {
    public String toString() {
        return DescribeMe(super.toString());
    }

    protected String DescribeMe(string fromSuper) {
        return "I am super";
    }
}

class ChildClass extends SuperClass {
    protected String DescribeMe(string fromSuper) {
        return fromSuper;
    }
}

在这两种情况下,

new ChildClass().toString();

结果变成“我超级超级”

我认为如果你重写了一个方法,并想要它的所有超类版本(比如,说for equals),那么你实际上总是想先调用直接的超类版本,如果它愿意,后者会依次调用它的超类版本。

我认为这没什么意义(如果有意义的话)。我想不出有什么情况)来调用某个方法的任意超类版本。我不知道这在Java中是否可行。它可以在c++中完成:

this->ReallyTheBase::foo();