我读了这个问题,并认为如果有人可以这样写,这个问题就很容易解决(并不是说没有它就不能解决):
@Override
public String toString() {
return super.super.toString();
}
我不确定它在很多情况下是否有用,但我想知道为什么它没有,以及其他语言中是否存在类似的东西。
你们怎么看?
编辑:
澄清一下:是的,我知道,这在Java中是不可能的,我并不真的怀念它。这不是我期望的工作,并惊讶地得到一个编译器错误。我只是有了个想法,喜欢讨论一下。
我曾经遇到过这样的情况,即体系结构是在一个公共CustomBaseClass中构建公共功能,该CustomBaseClass代表几个派生类实现。
但是,我们需要规避特定派生类的特定方法的通用逻辑。在这种情况下,我们必须使用super.super.methodX实现。
我们通过在CustomBaseClass中引入一个布尔成员来实现这一点,该成员可用于有选择地推迟自定义实现,并在需要时让位于默认框架实现。
...
FrameworkBaseClass (....) extends...
{
methodA(...){...}
methodB(...){...}
...
methodX(...)
...
methodN(...){...}
}
/* CustomBaseClass overrides default framework functionality for benefit of several derived classes.*/
CustomBaseClass(...) extends FrameworkBaseClass
{
private boolean skipMethodX=false;
/* implement accessors isSkipMethodX() and setSkipMethodX(boolean)*/
methodA(...){...}
methodB(...){...}
...
methodN(...){...}
methodX(...){
if (isSkipMethodX()) {
setSKipMethodX(false);
super.methodX(...);
return;
}
... //common method logic
}
}
DerivedClass1(...) extends CustomBaseClass
DerivedClass2(...) extends CustomBaseClass
...
DerivedClassN(...) extends CustomBaseClass...
DerivedClassX(...) extends CustomBaseClass...
{
methodX(...){
super.setSKipMethodX(true);
super.methodX(...);
}
}
然而,在框架和应用程序中遵循良好的架构原则,我们可以通过使用hasA方法而不是isA方法轻松避免这种情况。但在任何时候,期待设计良好的架构都是不现实的,因此需要摆脱坚实的设计原则,引入像这样的技巧。
这只是我的意见……
它违反了封装。你不应该能够绕过父类的行为。有时能够绕过自己类的行为(特别是在同一个方法中),但不能绕过父类的行为是有意义的。例如,假设我们有一个基类“项目的集合”,一个子类表示“红色项目的集合”,该子类的一个子类表示“大红色项目的集合”。这是有道理的:
public class Items
{
public void add(Item item) { ... }
}
public class RedItems extends Items
{
@Override
public void add(Item item)
{
if (!item.isRed())
{
throw new NotRedItemException();
}
super.add(item);
}
}
public class BigRedItems extends RedItems
{
@Override
public void add(Item item)
{
if (!item.isBig())
{
throw new NotBigItemException();
}
super.add(item);
}
}
这很好- RedItems总是可以确信它包含的项目都是红色的。现在假设我们能够调用super.super.add():
public class NaughtyItems extends RedItems
{
@Override
public void add(Item item)
{
// I don't care if it's red or not. Take that, RedItems!
super.super.add(item);
}
}
现在我们可以添加任何我们喜欢的东西,而RedItems中的不变量被打破了。
明白吗?
我没有足够的声誉来评论,所以我将把这个添加到其他答案中。
乔恩·斯基特用一个漂亮的例子回答得很好。Matt B有一个观点:不是所有的超类都有超类。如果你调用一个没有super的super,你的代码就会崩溃。
面向对象编程(Java就是面向对象编程)是关于对象的,而不是函数。如果你想要面向任务的编程,选择c++或其他语言。如果你的对象不适合它的父类,那么你需要将它添加到“祖父类”,创建一个新类,或者找到另一个它适合的父类。
就我个人而言,我发现这种限制是Java最大的优势之一。与我使用过的其他语言相比,代码有点僵硬,但我总是知道会发生什么。这有助于实现Java“简单而熟悉”的目标。在我的脑海里,打电话给上级。超级不简单也不熟悉。也许开发者也有同感?
我会把超级。如果可能的话,超级方法主体放在另一个方法中
class SuperSuperClass {
public String toString() {
return DescribeMe();
}
protected String DescribeMe() {
return "I am super super";
}
}
class SuperClass extends SuperSuperClass {
public String toString() {
return "I am super";
}
}
class ChildClass extends SuperClass {
public String toString() {
return DescribeMe();
}
}
或者如果你不能改变超超类,你可以试试这个:
class SuperSuperClass {
public String toString() {
return "I am super super";
}
}
class SuperClass extends SuperSuperClass {
public String toString() {
return DescribeMe(super.toString());
}
protected String DescribeMe(string fromSuper) {
return "I am super";
}
}
class ChildClass extends SuperClass {
protected String DescribeMe(string fromSuper) {
return fromSuper;
}
}
在这两种情况下,
new ChildClass().toString();
结果变成“我超级超级”