我读了这个问题，并认为如果有人可以这样写，这个问题就很容易解决(并不是说没有它就不能解决):
@Override
public String toString() {
return super.super.toString();
}
我不确定它在很多情况下是否有用，但我想知道为什么它没有，以及其他语言中是否存在类似的东西。
你们怎么看?
编辑: 澄清一下:是的，我知道，这在Java中是不可能的，我并不真的怀念它。这不是我期望的工作，并惊讶地得到一个编译器错误。我只是有了个想法，喜欢讨论一下。
当前回答
@Jon Skeet解释得好。 在我看来，如果有人想打电话给管理员。超方法则必须是想要忽略直接父元素的行为，但想要访问大父元素的行为。 这可以通过实例Of来实现。如下代码
public class A {
protected void printClass() {
System.out.println("In A Class");
}
}
public class B extends A {
@Override
protected void printClass() {
if (!(this instanceof C)) {
System.out.println("In B Class");
}
super.printClass();
}
}
public class C extends B {
@Override
protected void printClass() {
System.out.println("In C Class");
super.printClass();
}
}
这是驾驶员课，
public class Driver {
public static void main(String[] args) {
C c = new C();
c.printClass();
}
}
它的输出将是
In C Class
In A Class
在这种情况下，类B printClass行为将被忽略。 我不确定这是一个理想的或好的做法，以达到超级。非常好，但它仍然有效。
其他回答
它违反了封装。你不应该能够绕过父类的行为。有时能够绕过自己类的行为(特别是在同一个方法中)，但不能绕过父类的行为是有意义的。例如，假设我们有一个基类“项目的集合”，一个子类表示“红色项目的集合”，该子类的一个子类表示“大红色项目的集合”。这是有道理的:
public class Items
{
public void add(Item item) { ... }
}
public class RedItems extends Items
{
@Override
public void add(Item item)
{
if (!item.isRed())
{
throw new NotRedItemException();
}
super.add(item);
}
}
public class BigRedItems extends RedItems
{
@Override
public void add(Item item)
{
if (!item.isBig())
{
throw new NotBigItemException();
}
super.add(item);
}
}
这很好- RedItems总是可以确信它包含的项目都是红色的。现在假设我们能够调用super.super.add():
public class NaughtyItems extends RedItems
{
@Override
public void add(Item item)
{
// I don't care if it's red or not. Take that, RedItems!
super.super.add(item);
}
}
现在我们可以添加任何我们喜欢的东西，而RedItems中的不变量被打破了。
明白吗?
public class A {
@Override
public String toString() {
return "A";
}
}
public class B extends A {
@Override
public String toString() {
return "B";
}
}
public class C extends B {
@Override
public String toString() {
return "C";
}
}
public class D extends C {
@Override
public String toString() {
String result = "";
try {
result = this.getClass().getSuperclass().getSuperclass().getSuperclass().newInstance().toString();
} catch (InstantiationException ex) {
Logger.getLogger(D.class.getName()).log(Level.SEVERE, null, ex);
} catch (IllegalAccessException ex) {
Logger.getLogger(D.class.getName()).log(Level.SEVERE, null, ex);
}
return result;
}
}
public class Main {
public static void main(String... args) {
D d = new D();
System.out.println(d);
}
}
运行: 一个 BUILD SUCCESSFUL(总时间:0秒)
在我看来，这是在Java中实现super.super.sayYourName()行为的干净方法。
public class GrandMa {
public void sayYourName(){
System.out.println("Grandma Fedora");
}
}
public class Mama extends GrandMa {
public void sayYourName(boolean lie){
if(lie){
super.sayYourName();
}else {
System.out.println("Mama Stephanida");
}
}
}
public class Daughter extends Mama {
public void sayYourName(boolean lie){
if(lie){
super.sayYourName(lie);
}else {
System.out.println("Little girl Masha");
}
}
}
public class TestDaughter {
public static void main(String[] args){
Daughter d = new Daughter();
System.out.print("Request to lie: d.sayYourName(true) returns ");
d.sayYourName(true);
System.out.print("Request not to lie: d.sayYourName(false) returns ");
d.sayYourName(false);
}
}
输出:
请求说谎:d.sayYourName(true)返回奶奶Fedora 请求不要说谎:d.sayYourName(false)返回小女孩玛莎
除了其他人提出的非常好的观点之外，我认为还有另一个原因:如果超类没有超类怎么办?
因为每个类都自然地扩展(至少)Object，所以super.whatever()总是引用超类中的一个方法。但是如果你的类只扩展Object呢?超级指的是什么?该如何处理该行为-编译器错误，空指针，等等?
我认为不允许这样做的主要原因是它违反了封装，但这可能也是一个小原因。
使用反射，似乎至少可以获得超类的超类的类，尽管不一定是它的实例;如果这可能是有用的，请考虑Javadoc http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/api/java/lang/Class.html#getSuperclass()
