我读了这个问题,并认为如果有人可以这样写,这个问题就很容易解决(并不是说没有它就不能解决):
@Override
public String toString() {
return super.super.toString();
}
我不确定它在很多情况下是否有用,但我想知道为什么它没有,以及其他语言中是否存在类似的东西。
你们怎么看?
编辑:
澄清一下:是的,我知道,这在Java中是不可能的,我并不真的怀念它。这不是我期望的工作,并惊讶地得到一个编译器错误。我只是有了个想法,喜欢讨论一下。
看看这个Github项目,尤其是objectHandle变量。这个项目展示了如何实际而准确地在孙子上调用祖父母方法。
以防链接被破坏,下面是代码:
import lombok.val;
import org.junit.Assert;
import org.junit.Test;
import java.lang.invoke.*;
/*
Your scientists were so preoccupied with whether or not they could, they didn’t stop to think if they should.
Please don't actually do this... :P
*/
public class ImplLookupTest {
private MethodHandles.Lookup getImplLookup() throws NoSuchFieldException, IllegalAccessException {
val field = MethodHandles.Lookup.class.getDeclaredField("IMPL_LOOKUP");
field.setAccessible(true);
return (MethodHandles.Lookup) field.get(null);
}
@Test
public void test() throws Throwable {
val lookup = getImplLookup();
val baseHandle = lookup.findSpecial(Base.class, "toString",
MethodType.methodType(String.class),
Sub.class);
val objectHandle = lookup.findSpecial(Object.class, "toString",
MethodType.methodType(String.class),
// Must use Base.class here for this reference to call Object's toString
Base.class);
val sub = new Sub();
Assert.assertEquals("Sub", sub.toString());
Assert.assertEquals("Base", baseHandle.invoke(sub));
Assert.assertEquals(toString(sub), objectHandle.invoke(sub));
}
private static String toString(Object o) {
return o.getClass().getName() + "@" + Integer.toHexString(o.hashCode());
}
public class Sub extends Base {
@Override
public String toString() {
return "Sub";
}
}
public class Base {
@Override
public String toString() {
return "Base";
}
}
}
编码快乐! !
我认为乔恩·斯基特有正确答案。我只是想补充一点,你可以通过强制转换从超类的超类中访问阴影变量:
interface I { int x = 0; }
class T1 implements I { int x = 1; }
class T2 extends T1 { int x = 2; }
class T3 extends T2 {
int x = 3;
void test() {
System.out.println("x=\t\t" + x);
System.out.println("super.x=\t\t" + super.x);
System.out.println("((T2)this).x=\t" + ((T2)this).x);
System.out.println("((T1)this).x=\t" + ((T1)this).x);
System.out.println("((I)this).x=\t" + ((I)this).x);
}
}
class Test {
public static void main(String[] args) {
new T3().test();
}
}
它产生输出:
x= 3
super.x= 2
((T2)this).x= 2
((T1)this).x= 1
((I)this).x= 0
(例子来自JLS)
但是,这对方法调用不起作用,因为方法调用是基于对象的运行时类型确定的。
我曾经遇到过这样的情况,即体系结构是在一个公共CustomBaseClass中构建公共功能,该CustomBaseClass代表几个派生类实现。
但是,我们需要规避特定派生类的特定方法的通用逻辑。在这种情况下,我们必须使用super.super.methodX实现。
我们通过在CustomBaseClass中引入一个布尔成员来实现这一点,该成员可用于有选择地推迟自定义实现,并在需要时让位于默认框架实现。
...
FrameworkBaseClass (....) extends...
{
methodA(...){...}
methodB(...){...}
...
methodX(...)
...
methodN(...){...}
}
/* CustomBaseClass overrides default framework functionality for benefit of several derived classes.*/
CustomBaseClass(...) extends FrameworkBaseClass
{
private boolean skipMethodX=false;
/* implement accessors isSkipMethodX() and setSkipMethodX(boolean)*/
methodA(...){...}
methodB(...){...}
...
methodN(...){...}
methodX(...){
if (isSkipMethodX()) {
setSKipMethodX(false);
super.methodX(...);
return;
}
... //common method logic
}
}
DerivedClass1(...) extends CustomBaseClass
DerivedClass2(...) extends CustomBaseClass
...
DerivedClassN(...) extends CustomBaseClass...
DerivedClassX(...) extends CustomBaseClass...
{
methodX(...){
super.setSKipMethodX(true);
super.methodX(...);
}
}
然而,在框架和应用程序中遵循良好的架构原则,我们可以通过使用hasA方法而不是isA方法轻松避免这种情况。但在任何时候,期待设计良好的架构都是不现实的,因此需要摆脱坚实的设计原则,引入像这样的技巧。
这只是我的意见……
我没有足够的声誉来评论,所以我将把这个添加到其他答案中。
乔恩·斯基特用一个漂亮的例子回答得很好。Matt B有一个观点:不是所有的超类都有超类。如果你调用一个没有super的super,你的代码就会崩溃。
面向对象编程(Java就是面向对象编程)是关于对象的,而不是函数。如果你想要面向任务的编程,选择c++或其他语言。如果你的对象不适合它的父类,那么你需要将它添加到“祖父类”,创建一个新类,或者找到另一个它适合的父类。
就我个人而言,我发现这种限制是Java最大的优势之一。与我使用过的其他语言相比,代码有点僵硬,但我总是知道会发生什么。这有助于实现Java“简单而熟悉”的目标。在我的脑海里,打电话给上级。超级不简单也不熟悉。也许开发者也有同感?