只是想知道你们中是否有人使用Count(1)而不是Count(*),是否在性能上有明显的差异,或者这只是过去几天养成的传统习惯?
特定的数据库是SQL Server 2005。
只是想知道你们中是否有人使用Count(1)而不是Count(*),是否在性能上有明显的差异,或者这只是过去几天养成的传统习惯?
特定的数据库是SQL Server 2005。
当前回答
在SQL Server中,这些语句产生相同的计划。
与流行的观点相反,在甲骨文公司,他们也是如此。
Oracle中的SYS_GUID()是一个计算密集型函数。
在我的测试数据库中,t_even是一个包含1000000行的表
此查询:
SELECT COUNT(SYS_GUID())
FROM t_even
运行48秒,因为函数需要计算返回的每个SYS_GUID(),以确保它不是NULL。
但是,此查询:
SELECT COUNT(*)
FROM (
SELECT SYS_GUID()
FROM t_even
)
运行仅2秒,因为它甚至不尝试计算SYS_GUID()(尽管*是COUNT(*)的参数)
其他回答
在所有RDBMS中,这两种计数方式在产生什么结果方面是等价的。关于性能,我没有在SQL Server中观察到任何性能差异,但值得指出的是,一些RDBMS,例如PostgreSQL 11,在检查参数表达式的可空性时,COUNT(1)的实现不太理想,如本文所示。
我发现运行以下命令时,1M行的性能差异为10%:
-- Faster
SELECT COUNT(*) FROM t;
-- 10% slower
SELECT COUNT(1) FROM t;
随着这个问题一次又一次地出现,这里还有一个答案。我希望在这里为初学者添加一些关于“最佳实践”的内容。
SELECT COUNT(*)FROM something计数记录,这是一项简单的任务。
SELECT COUNT(1)FROM从某个对象中检索每条记录的1,然后对不为空的1进行计数,这实际上是对记录进行计数,只是更复杂。
话虽如此:好的dbms注意到,第二条语句将产生与第一条语句相同的计数,并相应地重新解释它,以免做不必要的工作。因此,通常这两个语句将产生相同的执行计划,并花费相同的时间。
但是,从可读性的角度来看,您应该使用第一条语句。您要计算记录,所以要计算记录而不是表达式。仅当您希望计算某个事件的非空出现时,才使用COUNT(表达式)。
SET STATISTICS TIME ON
select count(1) from MyTable (nolock) -- table containing 1 million records.
SQL Server执行时间:CPU时间=31ms,经过时间=36ms。
select count(*) from MyTable (nolock) -- table containing 1 million records.
SQL Server执行时间:CPU时间=46 ms,经过时间=37 ms。
我已经运行了数百次,每次都清除缓存。。结果随服务器负载的变化而变化,但几乎总是count(*)具有较高的cpu时间。
COUNT(1)与COUNT。关于计数空列的问题,这可以直接演示COUNT(*)和COUNT之间的差异(<somecol>)--
USE tempdb;
GO
IF OBJECT_ID( N'dbo.Blitzen', N'U') IS NOT NULL DROP TABLE dbo.Blitzen;
GO
CREATE TABLE dbo.Blitzen (ID INT NULL, Somelala CHAR(1) NULL);
INSERT dbo.Blitzen SELECT 1, 'A';
INSERT dbo.Blitzen SELECT NULL, NULL;
INSERT dbo.Blitzen SELECT NULL, 'A';
INSERT dbo.Blitzen SELECT 1, NULL;
SELECT COUNT(*), COUNT(1), COUNT(ID), COUNT(Somelala) FROM dbo.Blitzen;
GO
DROP TABLE dbo.Blitzen;
GO
有一篇文章显示,Oracle上的COUNT(1)只是COUNT的别名(*),并提供了相关证据。
我将引用一些部分:
数据库软件的一部分叫做“Optimizer”,在官方文档中定义为“内置数据库软件,可确定执行SQL语句”。优化器的一个组件叫做“变压器”,其作用是确定重写将原始SQL语句转换为语义等价的SQL语句这可能更有效。您想看看优化器在编写查询时做什么吗使用COUNT(1)?
对于具有ALTER SESSION权限的用户,您可以放置tracefile_identifier,启用优化器跟踪并运行COUNT(1)select,例如:select/*test-1*/COUNT(1,FROM employees;。
之后,您需要本地化跟踪文件,这可以通过SELECT VALUE FROM V$DIAG_INFO WHERE NAME='DIAG trace';来完成;。稍后在文件中,您将发现:
SELECT COUNT(*) “COUNT(1)” FROM “COURSE”.”EMPLOYEES” “EMPLOYEES”
如您所见,它只是COUNT(*)的别名。
另一个重要的评论是:20年前,在Oracle 7.3之前,COUNT(*)确实更快:
自7.3以来,计数(1)已重写为计数(*),因为Oracle类似自动调整mythic语句。在早期的Oracle7中,oracle必须在确定之前对每一行求值(1),作为函数存在非确定性。20年前,count(*)更快
对于另一个数据库(如SqlServer),应分别对每个数据库进行研究。
我知道这个问题是针对SQL Server的,但SO中关于同一主题的其他问题(没有提到特定的数据库)已关闭,并标记为与此答案重复。