这里有一些捷径:

var a = []; // equivalent to new Array()
var o = {}; // equivalent to new Object()

我知道我迟到了，但我只是无法相信+运算符的有用性除了“将任何东西转换为数字”之外没有被提及。也许这就是隐藏得有多好?

// Quick hex to dec conversion:
+"0xFF";              // -> 255

// Get a timestamp for now, the equivalent of `new Date().getTime()`:
+new Date();

// Safer parsing than parseFloat()/parseInt()
parseInt("1,000");    // -> 1, not 1000
+"1,000";             // -> NaN, much better for testing user input
parseInt("010");      // -> 8, because of the octal literal prefix
+"010";               // -> 10, `Number()` doesn't parse octal literals 

// A use case for this would be rare, but still useful in cases
// for shortening something like if (someVar === null) someVar = 0;
+null;                // -> 0;

// Boolean to integer
+true;                // -> 1;
+false;               // -> 0;

// Other useful tidbits:
+"1e10";              // -> 10000000000
+"1e-4";              // -> 0.0001
+"-12";               // -> -12

当然，你也可以用Number()来代替，但是+运算符要漂亮得多!

您还可以通过重写原型的valueOf()方法为对象定义一个数值返回值。在该对象上执行的任何数字转换都不会导致NaN，而是valueOf()方法的返回值:

var rnd = {
    "valueOf": function () { return Math.floor(Math.random()*1000); }
};
+rnd;               // -> 442;
+rnd;               // -> 727;
+rnd;               // -> 718;

==运算符有一个非常特殊的属性，它创建了这个令人不安的等式(是的，我知道在其他动态语言中，如Perl，这种行为是预期的，但JavaScript通常不会尝试在比较中聪明):

>>> 1 == true
true
>>> 0 == false
true
>>> 2 == true
false

令人惊讶的是，很多人都没有意识到它也是面向对象的。

您还可以使用前面提到的原型链spoon16扩展(继承)类和重写属性/方法。

在下面的例子中，我们创建了一个类Pet并定义了一些属性。我们还重写了继承自Object的. tostring()方法。

在此之后，我们创建了一个Dog类，它扩展了Pet并重写了. tostring()方法，再次改变了它的行为(多态性)。此外，我们还向子类添加了一些其他属性。

在此之后，我们检查继承链以显示Dog仍然是Dog类型、Pet类型和Object类型。

// Defines a Pet class constructor 
function Pet(name) 
{
    this.getName = function() { return name; };
    this.setName = function(newName) { name = newName; };
}

// Adds the Pet.toString() function for all Pet objects
Pet.prototype.toString = function() 
{
    return 'This pets name is: ' + this.getName();
};
// end of class Pet

// Define Dog class constructor (Dog : Pet) 
function Dog(name, breed) 
{
    // think Dog : base(name) 
    Pet.call(this, name);
    this.getBreed = function() { return breed; };
}

// this makes Dog.prototype inherit from Pet.prototype
Dog.prototype = new Pet();

// Currently Pet.prototype.constructor
// points to Pet. We want our Dog instances'
// constructor to point to Dog.
Dog.prototype.constructor = Dog;

// Now we override Pet.prototype.toString
Dog.prototype.toString = function() 
{
    return 'This dogs name is: ' + this.getName() + 
        ', and its breed is: ' + this.getBreed();
};
// end of class Dog

var parrotty = new Pet('Parrotty the Parrot');
var dog = new Dog('Buddy', 'Great Dane');
// test the new toString()
alert(parrotty);
alert(dog);

// Testing instanceof (similar to the `is` operator)
alert('Is dog instance of Dog? ' + (dog instanceof Dog)); //true
alert('Is dog instance of Pet? ' + (dog instanceof Pet)); //true
alert('Is dog instance of Object? ' + (dog instanceof Object)); //true

这个问题的两个答案都是从Ray Djajadinata的一篇很棒的MSDN文章中修改的代码。

大型循环在while-condition和反向条件下更快——也就是说，如果循环的顺序对您无关紧要的话。在我大约50%的代码中，它通常不存在。

即。

var i, len = 100000;

for (var i = 0; i < len; i++) {
  // do stuff
}

比:

i = len;
while (i--) {
  // do stuff
}