假设我有一个带有return的if语句。从效率的角度来看，我应该使用
if(A > B):
return A+1
return A-1
or
if(A > B):
return A+1
else:
return A-1
在使用编译语言(C)或脚本语言(Python)时，我应该选择其中一种还是另一种?
当前回答
从性能的角度来看，这在Python中并不重要，我认为对所有现代语言都是如此。
归根结底是风格和可读性。第二个选项(if-else块)比第一个更具可读性，而且比一行三元操作可读性强得多。
其他回答
关于编码风格:
大多数编码标准，无论哪种语言，都禁止从一个函数中使用多个return语句，这是一种糟糕的做法。
(尽管我个人认为在一些情况下，多个返回语句是有意义的:文本/数据协议解析器，具有广泛错误处理的函数等)
所有这些行业编码标准的共识是，表达式应该写成这样:
int result;
if(A > B)
{
result = A+1;
}
else
{
result = A-1;
}
return result;
关于效率:
上面的例子和问题中的两个例子在效率上是完全相同的。在所有这些情况下，机器代码必须比较A > B，然后分支到A+1或A-1计算，然后将结果存储在CPU寄存器或堆栈上。
编辑:
来源:
MISRA-C:2004规则14.7，其中引用了… IEC 61508 - 3。第三部分，表B.9。 IEC 61508 - 7。C.2.9。
我知道这个问题被标记为python，但它提到了动态语言，所以我想我应该提到，在ruby中，if语句实际上有一个返回类型，所以你可以这样做
def foo
rv = if (A > B)
A+1
else
A-1
end
return rv
end
或者因为它也有隐式回报
def foo
if (A>B)
A+1
else
A-1
end
end
这很好地解决了没有多次返回的风格问题。
这是一个风格(或偏好)的问题，因为解释器并不关心。就我个人而言，如果函数返回的值是缩进级别而不是函数基级别，那么我尽量不要在函数的最终语句中使用。例1中的else模糊了函数结束的位置，即使只是稍微模糊了一点。
根据偏好，我使用:
return A+1 if (A > B) else A-1
因为它既遵循了将单个return语句作为函数中的最后一条语句的良好约定(如前所述)，又遵循了避免命令式中间结果的良好函数式编程范式。
For more complex functions I prefer to break the function into multiple sub-functions to avoid premature returns if possible. Otherwise I revert to using an imperative style variable called rval. I try not to use multiple return statements unless the function is trivial or the return statement before the end is as a result of an error. Returning prematurely highlights the fact that you cannot go on. For complex functions that are designed to branch off into multiple subfunctions I try to code them as case statements (driven by a dict for instance).
一些海报提到了操作速度。运行时的速度对我来说是次要的，因为如果你需要执行速度，Python不是最好的语言。我使用Python是因为它的编码效率(即编写无错误的代码)对我来说很重要。
从性能的角度来看，这在Python中并不重要，我认为对所有现代语言都是如此。
归根结底是风格和可读性。第二个选项(if-else块)比第一个更具可读性，而且比一行三元操作可读性强得多。
如果可能的话，我个人会尽量避免其他阻塞。参见反if运动
而且，他们不收“额外”的费用，你知道:p
“简单胜于复杂”&“可读性为王”
delta = 1 if (A > B) else -1
return A + delta
