可能在类的.h文件中有一些使用不完全类型的函数体。

确保在.h for class窗口中只有函数声明。window的所有函数体必须在.cpp文件中。对于window_impl也是如此…

顺便说一句，你必须在你的.h文件中显式地为windows类添加析构函数声明。

但是你不能在头文件中放空的dtor主体:

class window {
    virtual ~window() {};
  }

肯定只是个宣言:

  class window {
    virtual ~window();
  }

正如Alexandre C.提到的，问题归结于window的析构函数隐式定义在window_impl类型仍然不完整的地方。除了他的解决方案，我使用的另一个解决方案是在头文件中声明一个Deleter函子:

// Foo.h

class FooImpl;
struct FooImplDeleter
{
  void operator()(FooImpl *p);
};

class Foo
{
...
private:
  std::unique_ptr<FooImpl, FooImplDeleter> impl_;
};

// Foo.cpp

...
void FooImplDeleter::operator()(FooImpl *p)
{
  delete p;
}

注意，使用自定义delete函数排除了使用std::make_unique(从c++ 14可用)，正如这里已经讨论过的那样。

可能在类的.h文件中有一些使用不完全类型的函数体。

确保在.h for class窗口中只有函数声明。window的所有函数体必须在.cpp文件中。对于window_impl也是如此…

顺便说一句，你必须在你的.h文件中显式地为windows类添加析构函数声明。

但是你不能在头文件中放空的dtor主体:

class window {
    virtual ~window() {};
  }

肯定只是个宣言:

  class window {
    virtual ~window();
  }

可能不是最好的解决方案，但有时可以使用shared_ptr代替。 当然这有点太夸张了，但是……至于unique_ptr，我可能要再等10年，直到c++标准制定者决定使用lambda作为删除器。

另一个方面。 根据你的代码，在销毁阶段，window_impl可能是不完整的。这可能是未定义行为的原因。 看到这个: 为什么，真的，删除一个不完整的类型是未定义的行为?

如果可能的话，我会用虚析构函数为所有对象定义一个非常基本的对象。你就快好了。你只需要记住，系统会为指针调用虚析构函数，所以你应该为每个祖先定义它。您还应该在继承部分中将基类定义为虚类(详细信息请参阅此部分)。

使用自定义删除器

问题是unique_ptr<T>必须在它自己的析构函数、它的move赋值操作符和unique_ptr::reset()成员函数中调用析构函数T::~T()。但是，在几种PIMPL情况下(已经在外部类的析构函数和move赋值操作符中)必须调用这些函数(隐式或显式)。

正如在另一个回答中已经指出的，避免这种情况的一种方法是将所有需要unique_ptr::~unique_ptr()、unique_ptr::operator=(unique_ptr&&)和unique_ptr::reset()的操作移动到实际定义pimpl helper类的源文件中。

然而，这是相当不方便的，在某种程度上违背了皮条客习俗的要点。一个更干净的解决方案是使用一个自定义删除器，只将它的定义移动到粉刺助手类所在的源文件中。这里有一个简单的例子:

// file.h
class foo
{
    struct pimpl;
    struct pimpl_deleter { void operator()(pimpl*) const; };
    std::unique_ptr<pimpl,pimpl_deleter> m_pimpl;
  public:
    foo(some data);
    foo(foo&&) = default;             // no need to define this in file.cc
    foo&operator=(foo&&) = default;   // no need to define this in file.cc
  //foo::~foo()          auto-generated: no need to define this in file.cc
};

// file.cc
struct foo::pimpl
{
  // lots of complicated code
};
void foo::pimpl_deleter::operator()(foo::pimpl*ptr) const { delete ptr; }

除了单独的delete类，你也可以使用foo的free函数或static成员:

class foo {
    struct pimpl;
    static void delete_pimpl(pimpl*);
    using deleter = void(&)(pimpl*);
    std::unique_ptr<pimpl,deleter> m_pimpl;
  public:
    foo(some data);
};

下面是一些带有不完整类型的std::unique_ptr的例子。问题在于破坏。

如果你在unique_ptr中使用pimpl，你需要声明一个析构函数:

class foo
{ 
    class impl;
    std::unique_ptr<impl> impl_;

public:
    foo(); // You may need a def. constructor to be defined elsewhere

    ~foo(); // Implement (with {}, or with = default;) where impl is complete
};

因为否则编译器会生成一个默认值，它需要为此完整地声明foo::impl。

如果你有模板构造函数，那么你就完蛋了，即使你不构造impl_成员:

template <typename T>
foo::foo(T bar) 
{
    // Here the compiler needs to know how to
    // destroy impl_ in case an exception is
    // thrown !
}

在命名空间范围内，使用unique_ptr也不能工作:

class impl;
std::unique_ptr<impl> impl_;

因为编译器必须知道如何销毁这个静态持续时间对象。解决方法是:

class impl;
struct ptr_impl : std::unique_ptr<impl>
{
    ~ptr_impl(); // Implement (empty body) elsewhere
} impl_;