这是一位高级经理在面试时问的问题。

哪个更快?

while(1) {
    // Some code
}

or

while(2) {
    //Some code
}

我说过两者具有相同的执行速度,因为while中的表达式最终应求值为true或false。在这种情况下,两者都求值为true,并且while条件中没有额外的条件指令。因此,两者将具有相同的执行速度,我更喜欢while(1)。

但面试官自信地说: “检查你的基本知识。While(1)比While(2)快。” (他不是在试探我的信心)

这是真的吗?

请参见:“for(;;)”是否比“while (TRUE)”快?如果不是,人们为什么要使用它?


当前回答

因为回答这个问题的人希望得到最快的循环,所以我的回答是,两者都是同样地编译成相同的汇编代码,正如在其他答案中所述。不过,你可以用“循环展开”向面试官建议;一个do {} while循环而不是while循环。

谨慎:您需要确保循环至少总是运行一次。

循环内部应该有一个中断条件。

同样,对于这种循环,我个人更喜欢使用do {} while(42),因为除了0之外,任何整数都可以完成这项工作。

其他回答

等一下。面试官长得像这个人吗?

面试官自己没能通过面试已经够糟糕的了, 如果这家公司的其他程序员已经“通过”了这个测试呢?

不。求值语句1 == 0和2 == 0应该同样快。我们可以想象,在糟糕的编译器实现中,一个可能比另一个快。但是,没有充分的理由说明其中一个应该比另一个快。

即使在某些模糊的情况下,这种说法是正确的,也不应该基于模糊(在这种情况下,令人毛骨悚然)琐事的知识来评估程序员。不要担心这次面试,最好的办法就是走开。

免责声明:这不是原创呆伯特漫画。这只是一个混搭。

我曾经用C语言和汇编代码编写程序,那时候这类废话可能会有很大不同。当它确实起作用时,我们在汇编中写了出来。

如果我被问到这个问题,我会重复唐纳德·克努特1974年关于过早优化的名言,如果面试官没有笑,我就会走开,然后继续前进。

如果你担心优化,你应该使用

for (;;)

因为它没有检验。(愤世嫉俗者模式)

对这个问题最有可能的解释是,面试官认为处理器会逐一检查数字的每一位,直到它达到一个非零值:

1 = 00000001
2 = 00000010

如果“is 0 ?”算法从数字的右侧开始,并且必须检查每一位直到它达到非零位,那么while(1){}循环每次迭代必须检查的比特数是while(2){}循环的两倍。

这需要一个关于计算机如何工作的非常错误的思维模型,但它确实有自己的内部逻辑。一种检查方法是询问while(-1){}或while(3){}是否同样快,或者while(32){}是否更慢。

你的解释很正确。这似乎是一个在技术知识之外考验你自信的问题。

顺便说一下,如果你回答了

这两段代码同样快,因为它们都需要无限长的时间来完成

面试官会说

但是虽然(1)每秒可以做更多的迭代;你能解释一下原因吗?(这是无稽之谈;再次考验你的信心)

所以,通过像你那样回答,你节省了一些时间,否则你会浪费在讨论这个糟糕的问题上。


下面是编译器在我的系统(MS Visual Studio 2012)上生成的示例代码,优化关闭:

yyy:
    xor eax, eax
    cmp eax, 1     (or 2, depending on your code)
    je xxx
    jmp yyy
xxx:
    ...

打开优化后:

xxx:
    jmp xxx

因此生成的代码是完全相同的,至少在优化编译器中是如此。