这是一位高级经理在面试时问的问题。

哪个更快?

while(1) {
    // Some code
}

or

while(2) {
    //Some code
}

我说过两者具有相同的执行速度,因为while中的表达式最终应求值为true或false。在这种情况下,两者都求值为true,并且while条件中没有额外的条件指令。因此,两者将具有相同的执行速度,我更喜欢while(1)。

但面试官自信地说: “检查你的基本知识。While(1)比While(2)快。” (他不是在试探我的信心)

这是真的吗?

请参见:“for(;;)”是否比“while (TRUE)”快?如果不是,人们为什么要使用它?


当前回答

你的解释很正确。这似乎是一个在技术知识之外考验你自信的问题。

顺便说一下,如果你回答了

这两段代码同样快,因为它们都需要无限长的时间来完成

面试官会说

但是虽然(1)每秒可以做更多的迭代;你能解释一下原因吗?(这是无稽之谈;再次考验你的信心)

所以,通过像你那样回答,你节省了一些时间,否则你会浪费在讨论这个糟糕的问题上。


下面是编译器在我的系统(MS Visual Studio 2012)上生成的示例代码,优化关闭:

yyy:
    xor eax, eax
    cmp eax, 1     (or 2, depending on your code)
    je xxx
    jmp yyy
xxx:
    ...

打开优化后:

xxx:
    jmp xxx

因此生成的代码是完全相同的,至少在优化编译器中是如此。

其他回答

等一下。面试官长得像这个人吗?

面试官自己没能通过面试已经够糟糕的了, 如果这家公司的其他程序员已经“通过”了这个测试呢?

不。求值语句1 == 0和2 == 0应该同样快。我们可以想象,在糟糕的编译器实现中,一个可能比另一个快。但是,没有充分的理由说明其中一个应该比另一个快。

即使在某些模糊的情况下,这种说法是正确的,也不应该基于模糊(在这种情况下,令人毛骨悚然)琐事的知识来评估程序员。不要担心这次面试,最好的办法就是走开。

免责声明:这不是原创呆伯特漫画。这只是一个混搭。

对这个问题最有可能的解释是,面试官认为处理器会逐一检查数字的每一位,直到它达到一个非零值:

1 = 00000001
2 = 00000010

如果“is 0 ?”算法从数字的右侧开始,并且必须检查每一位直到它达到非零位,那么while(1){}循环每次迭代必须检查的比特数是while(2){}循环的两倍。

这需要一个关于计算机如何工作的非常错误的思维模型,但它确实有自己的内部逻辑。一种检查方法是询问while(-1){}或while(3){}是否同样快,或者while(32){}是否更慢。

当然,我不知道这位经理的真实意图,但我提出了一个完全不同的观点:当一个团队雇佣一个新成员时,了解他如何应对冲突情况是很有用的。

他们让你陷入冲突。如果这是真的,他们很聪明,这个问题也很好。对于某些行业,比如银行业,将你的问题发布到Stack Overflow可能会成为被拒绝的理由。

但我当然不知道,我只是提出一个选择。

在我看来,这是一个被伪装成技术问题的行为面试问题。有些公司会这样做——他们会问一个任何有能力的程序员都应该很容易回答的技术问题,但是当面试者给出正确答案时,面试官会告诉他们他们错了。

公司想看看你在这种情况下会作何反应。你是否会因为自我怀疑或害怕让面试官不高兴而安静地坐在那里,不强调自己的答案是正确的?或者你愿意挑战一个你知道是错误的权威人士吗?他们想看看你是否愿意坚持自己的信念,以及你是否能以一种机智和尊重的方式做到这一点。

关于这个问题的另一个答案是,看看你是否有勇气告诉你的经理他/她错了!以及你能多温柔地交流。

我的第一直觉是生成汇编输出,向管理器显示任何像样的编译器都应该照顾它,如果它不这样做,你将提交它的下一个补丁:)