这是一位高级经理在面试时问的问题。
哪个更快?
while(1) {
// Some code
}
or
while(2) {
//Some code
}
我说过两者具有相同的执行速度,因为while中的表达式最终应求值为true或false。在这种情况下,两者都求值为true,并且while条件中没有额外的条件指令。因此,两者将具有相同的执行速度,我更喜欢while(1)。
但面试官自信地说:
“检查你的基本知识。While(1)比While(2)快。”
(他不是在试探我的信心)
这是真的吗?
请参见:“for(;;)”是否比“while (TRUE)”快?如果不是,人们为什么要使用它?
是的,对于人类来说,while(1)比while(2)快得多!如果我在一个不熟悉的代码库中看到while(1),我立即知道作者的意图,我的眼球可以继续看下一行。
If I see while(2), I'll probably halt in my tracks and try to figure out why the author didn't write while(1). Did the author's finger slip on the keyboard? Do the maintainers of this codebase use while(n) as an obscure commenting mechanism to make loops look different? Is it a crude workaround for a spurious warning in some broken static analysis tool? Or is this a clue that I'm reading generated code? Is it a bug resulting from an ill-advised find-and-replace-all, or a bad merge, or a cosmic ray? Maybe this line of code is supposed to do something dramatically different. Maybe it was supposed to read while(w) or while(x2). I'd better find the author in the file's history and send them a "WTF" email... and now I've broken my mental context. The while(2) might consume several minutes of my time, when while(1) would have taken a fraction of a second!
我有点夸张,但也只是一点点。代码的可读性非常重要。这一点在面试中很值得一提!
这里有一个问题:如果您实际编写一个程序并测量它的速度,两个循环的速度可能是不同的!以下是一些合理的比较:
unsigned long i = 0;
while (1) { if (++i == 1000000000) break; }
unsigned long i = 0;
while (2) { if (++i == 1000000000) break; }
添加了一些打印时间的代码后,一些随机的效果(比如循环在一条或两条缓存线中的位置)可能会产生影响。一个循环可能完全位于一条缓存线内,或者位于一条缓存线的开头,或者它可能横跨两条缓存线。因此,面试官说最快的可能真的是最快的——纯属巧合。
最坏的情况:优化编译器不知道循环做了什么,但知道执行第二个循环时产生的值与第一个循环产生的值相同。并为第一个循环生成完整代码,但不为第二个循环生成完整代码。