这意味着定义模板类的方法实现的最可移植的方式是在模板类定义中定义它们。

template < typename ... >
class MyClass
{

    int myMethod()
    {
       // Not just declaration. Add method implementation here
    }
};

尽管上面有很多很好的解释，但我缺少一种将模板分离为页眉和正文的实用方法。

我主要担心的是，当我更改其定义时，避免重新编译所有模板用户。

对我来说，在模板主体中包含所有模板实例不是一个可行的解决方案，因为模板作者可能不知道其使用情况，模板用户可能无权修改它。

我采用了以下方法，这也适用于较旧的编译器（gcc 4.3.4，aCC A.03.13）。

对于每个模板的使用，在其自己的头文件（从UML模型生成）中都有一个typedef。它的主体包含实例化（最终在一个库中，该库在末尾链接）。

模板的每个用户都包含该头文件并使用typedef。

示意图示例：

MyTemplate.h：

#ifndef MyTemplate_h
#define MyTemplate_h 1

template <class T>
class MyTemplate
{
public:
  MyTemplate(const T& rt);
  void dump();
  T t;
};

#endif

我的模板.cpp：

#include "MyTemplate.h"
#include <iostream>

template <class T>
MyTemplate<T>::MyTemplate(const T& rt)
: t(rt)
{
}

template <class T>
void MyTemplate<T>::dump()
{
  cerr << t << endl;
}

MyInstantiatedTemplate.h：

#ifndef MyInstantiatedTemplate_h
#define MyInstantiatedTemplate_h 1
#include "MyTemplate.h"

typedef MyTemplate< int > MyInstantiatedTemplate;

#endif

我的实例化模板.cpp：

#include "MyTemplate.cpp"

template class MyTemplate< int >;

main.cpp：

#include "MyInstantiatedTemplate.h"

int main()
{
  MyInstantiatedTemplate m(100);
  m.dump();
  return 0;
}

这样，只需要重新编译模板实例，而不是所有模板用户（和依赖项）。

当您在编译步骤中使用模板时，编译器将为每个模板实例化生成代码。在编译和链接过程中，.cpp文件被转换为纯对象或机器代码，其中包含引用或未定义的符号，因为main.cpp中包含的.h文件没有实现YET。这些文件已准备好与另一个对象文件链接，该对象文件定义了模板的实现，因此您拥有完整的a.out可执行文件。

然而，由于模板需要在编译步骤中进行处理，以便为您定义的每个模板实例化生成代码，因此简单地编译一个与它的头文件分离的模板是行不通的，因为它们总是并行的，因为每个模板实例化都是一个全新的类。在常规类中，您可以将.h和.cpp分开，因为.h是该类的蓝图，.cpp是原始实现，因此任何实现文件都可以定期编译和链接，但是使用模板.h是类外观的蓝图，而不是对象外观，这意味着模板.cpp文件不是类的原始常规实现，它只是一个类的蓝图，因此任何.h模板文件的实现都无法编译，因为您需要一些具体的东西来编译，在这个意义上，模板是抽象的。

因此，模板永远不会单独编译，只在其他源文件中有具体实例化的地方编译。然而，具体的实例化需要知道模板文件的实现，因为简单地使用.h文件中的具体类型修改类型名T并不能完成任务，因为.cpp要链接什么，我以后找不到它，因为记住模板是抽象的，无法编译，所以我现在不得不给出实现，这样我就知道要编译和链接什么，现在我有了实现，它就链接到了封闭的源文件中。基本上，当我实例化一个模板时，我需要创建一个全新的类，如果我不知道该类在使用我提供的类型时应该是什么样子，我就不能这样做，除非我通知编译器模板实现，所以现在编译器可以用我的类型替换t，并创建一个可以编译和链接的具体类。

总之，模板是类外观的蓝图，类是对象外观的蓝图。我不能将模板与它们的具体实例化分开编译，因为编译器只编译具体类型，换句话说，至少在C++中，模板是纯语言抽象的。可以说，我们必须对模板进行去抽象，我们通过给它们一个具体的类型来处理，这样我们的模板抽象就可以转换为一个常规的类文件，进而可以正常编译。分隔template.h文件和template.cpp文件是没有意义的。这是没有意义的，因为.cpp和.h的分离仅限于.cpp可以单独编译和单独链接的地方，因为我们不能单独编译它们，因为模板是一个抽象，因此，我们总是被迫将抽象与具体实例化放在一起，其中具体实例化总是必须知道所使用的类型。

这意味着typename T get在编译步骤而不是链接步骤中被替换，所以如果我试图编译一个模板而不将T替换为一个对编译器来说完全没有意义的具体值类型，结果无法创建对象代码，因为它不知道T是什么。

从技术上讲，可以创建某种功能来保存template.cpp文件，并在其他源中找到它们时切换类型。

附带说明一下，当为模板类进行专门化时，可以将头与实现分开，因为根据定义，专门化意味着我专门化了一个可以单独编译和链接的具体类型。

我建议看看这个gcc页面，它讨论了模板实例化的“cfront”和“borland”模型之间的权衡。

https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.6.4/gcc/Template-Instantiation.html

“borland”模型符合作者的建议，提供完整的模板定义，并多次编译。

它包含关于使用手动和自动模板实例化的明确建议。例如，“-repo”选项可用于收集需要实例化的模板。或者另一个选项是使用“-fno隐式模板”禁用自动模板实例化，以强制手动模板实例化。

根据我的经验，我依赖于为每个编译单元实例化的C++标准库和Boost模板（使用模板库）。对于我的大型模板类，我为所需的类型进行了一次手动模板实例化。

这是我的方法，因为我提供的是一个工作程序，而不是用于其他程序的模板库。这本书的作者Josuttis在模板库方面做了大量工作。

如果我真的担心速度，我想我会探索使用预编译头https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Precompiled-Headers.html

这在许多编译器中得到了支持。然而，我认为使用模板头文件时，预编译头文件会很困难。

在实际将模板编译成目标代码之前，需要由编译器实例化模板。只有当模板参数已知时，才能实现此实例化。现在想象一个场景，其中模板函数在a.h中声明，在a.pp中定义，并在b.cpp中使用。编译a.pp时，不一定知道即将到来的编译b.cpp将需要模板的实例，更不用说是哪个特定的实例。对于更多的头文件和源文件，情况可能会很快变得更加复杂。

有人会说，编译器可以更聪明地“前瞻”模板的所有用途，但我确信创建递归或其他复杂场景并不困难。顺便说一句，编译器不会再这样做了。正如Anton所指出的，一些编译器支持模板实例化的显式导出声明，但并非所有编译器都支持它（现在？）。

这里有很多正确的答案，但我想补充一下（为了完整）：

如果在实现cpp文件的底部，对模板将使用的所有类型进行显式实例化，链接器将能够像往常一样找到它们。

编辑：添加显式模板实例化示例。在定义模板并定义所有成员函数后使用。

template class vector<int>;

这将实例化（从而使链接器可用）类及其所有成员函数（仅限）。类似的语法适用于函数模板，因此如果您有非成员运算符重载，则可能需要对这些重载执行相同的操作。

上面的例子是非常无用的，因为vector是在头文件中完全定义的，除非公共include文件（预编译头文件？）使用外部模板类vector＜int＞，以防止它在所有其他使用vector的（1000？）文件中实例化。