我很惊讶我还没有看到这个答案(x + 0.4999)，所以我要把它写下来。注意，这适用于任何Python版本。对Python舍入方案的更改使事情变得困难。请看这篇文章。

无需导入，我使用:

def roundUp(num):
    return round(num + 0.49)

testCases = list(x*0.1 for x in range(0, 50))

print(testCases)
for test in testCases:
    print("{:5.2f}  -> {:5.2f}".format(test, roundUp(test)))

为什么会这样

来自文档

对于支持round()的内置类型，值四舍五入为10的- n次方的最接近倍数;如果两个倍数相等，则舍入到偶数

因此，2.5四舍五入为2,3.5四舍五入为4。如果不是这样的话，那么四舍五入可以通过加0.5来完成，但我们要避免达到中间点。所以，如果你加上0.4999，你会很接近，但有足够的余量来四舍五入到你通常期望的值。当然，如果x + 0.4999等于[n]，这将失败。5000，但这不太可能。

我知道这是很久以前的事了，但我找到了一个非常有趣的答案，所以是这样的:

-round(-x-0.5)

这修复了边缘情况，适用于正数和负数，并且不需要任何函数导入

干杯

>>> def roundup(number):
...     return round(number+.5)
>>> roundup(2.3)
3
>>> roundup(19.00000000001)
20

该函数不需要模块。

我基本上是Python的初学者，但如果你只是想四舍五入而不是向下，为什么不这样做:

round(integer) + 1

我的分享

我已经测试了print(-(-101 // 5)) = 21上面给出的例子。

现在来总结一下:

101 * 19% = 19.19

我不能用**，所以我把乘除展开:

(-(-101 //(1/0.19))) = 20

我认为你混淆了int()和round()之间的工作机制。

如果给定的是浮点数，Int()总是截断小数;而round()，在2.5的情况下，2和3都在距离2.5相等的距离内，Python返回距离0点更远的值。

round(2.5) = 3
int(2.5) = 2