我很惊讶我还没有看到这个答案(x + 0.4999)，所以我要把它写下来。注意，这适用于任何Python版本。对Python舍入方案的更改使事情变得困难。请看这篇文章。

无需导入，我使用:

def roundUp(num):
    return round(num + 0.49)

testCases = list(x*0.1 for x in range(0, 50))

print(testCases)
for test in testCases:
    print("{:5.2f}  -> {:5.2f}".format(test, roundUp(test)))

为什么会这样

来自文档

对于支持round()的内置类型，值四舍五入为10的- n次方的最接近倍数;如果两个倍数相等，则舍入到偶数

因此，2.5四舍五入为2,3.5四舍五入为4。如果不是这样的话，那么四舍五入可以通过加0.5来完成，但我们要避免达到中间点。所以，如果你加上0.4999，你会很接近，但有足够的余量来四舍五入到你通常期望的值。当然，如果x + 0.4999等于[n]，这将失败。5000，但这不太可能。

的数学。函数返回大于或等于x的最小整数。

对于Python 3:

import math
print(math.ceil(4.2))

对于Python 2:

import math
print(int(math.ceil(4.2)))

我很惊讶我还没有看到这个答案(x + 0.4999)，所以我要把它写下来。注意，这适用于任何Python版本。对Python舍入方案的更改使事情变得困难。请看这篇文章。

无需导入，我使用:

def roundUp(num):
    return round(num + 0.49)

testCases = list(x*0.1 for x in range(0, 50))

print(testCases)
for test in testCases:
    print("{:5.2f}  -> {:5.2f}".format(test, roundUp(test)))

为什么会这样

来自文档

对于支持round()的内置类型，值四舍五入为10的- n次方的最接近倍数;如果两个倍数相等，则舍入到偶数

因此，2.5四舍五入为2,3.5四舍五入为4。如果不是这样的话，那么四舍五入可以通过加0.5来完成，但我们要避免达到中间点。所以，如果你加上0.4999，你会很接近，但有足够的余量来四舍五入到你通常期望的值。当然，如果x + 0.4999等于[n]，这将失败。5000，但这不太可能。

你可能也喜欢numpy:

>>> import numpy as np
>>> np.ceil(2.3)
3.0

我并不是说numpy比数学更好，但如果您已经将numpy用于其他目的，则可以保持代码的一致性。

总之，这是我偶然发现的一个细节。我经常使用numpy，很惊讶没有人提到它，但当然，公认的答案是完全正确的。

我知道这个答案是以前的一个问题，但如果你不想输入数学，你只想四舍五入，这对我来说很有用。

>>> int(21 / 5)
4
>>> int(21 / 5) + (21 % 5 > 0)
5

第一部分变成4，如果有余数，第二部分计算为“True”，加上True = 1;False = 0。如果没有余数，它还是原来的整数，但如果有余数，它就加1。

上面的答案是正确的，但是，仅仅为这个函数导入数学模块对我来说通常感觉有点过分。幸运的是，还有另一种方法:

g = 7/5
g = int(g) + (not g.is_integer())

在python中涉及数字的语句中，True和False被解释为1和0。g.s is_integer()基本上转换为g.s has_no_decimal()或g == int(g)。所以英语的最后一个表述是把g四舍五入，如果g有小数，就加1。