比方说,你有一个Bash别名:

alias rxvt='urxvt'

这很好。

然而:

alias rxvt='urxvt -fg '#111111' -bg '#111111''

不管用,也不管用:

alias rxvt='urxvt -fg \'#111111\' -bg \'#111111\''

那么,一旦有转义引号,如何在字符串中匹配开始和结束引号呢?

alias rxvt='urxvt -fg'\''#111111'\'' -bg '\''#111111'\''

看起来很笨拙,但如果允许像这样连接它们,它将表示相同的字符串。


当前回答

需要一个最小的答案,这样人们就可以开始了,而不需要花很多时间,因为我不得不筛选那些雄辩的人。

没有办法转义单引号或单引号内的任何内容。

下面是一个完整的命令,也许令人惊讶:

$ echo '\'

其输出为:

\

甚至对于bash的长期用户来说,反斜杠在单引号内也没有任何意义。其他事情也一样。

其他回答

我总是将每个嵌入的单引号替换为序列:'\ "(即:quote反斜杠quote quote),它关闭字符串,附加一个转义的单引号并重新打开字符串。


我经常在Perl脚本中创建一个“quotify”函数来为我做这件事。步骤如下:

s/'/'\\''/g    # Handle each embedded quote
$_ = qq['$_']; # Surround result with single quotes.

这基本上解决了所有情况。

当您在shell脚本中引入eval时,生活会变得更加有趣。你必须重新对所有东西进行报价!

例如,创建一个名为quotify的Perl脚本,包含上面的语句:

#!/usr/bin/perl -pl
s/'/'\\''/g;
$_ = qq['$_'];

然后使用它生成一个正确引用的字符串:

$ quotify
urxvt -fg '#111111' -bg '#111111'

结果:

'urxvt -fg '\''#111111'\'' -bg '\''#111111'\'''

然后可以复制/粘贴到alias命令:

alias rxvt='urxvt -fg '\''#111111'\'' -bg '\''#111111'\'''

(如果需要在eval中插入该命令,请再次运行quotify:

 $ quotify
 alias rxvt='urxvt -fg '\''#111111'\'' -bg '\''#111111'\'''

结果:

'alias rxvt='\''urxvt -fg '\''\'\'''\''#111111'\''\'\'''\'' -bg '\''\'\'''\''#111111'\''\'\'''\'''\'''

可以复制/粘贴到eval中:

eval 'alias rxvt='\''urxvt -fg '\''\'\'''\''#111111'\''\'\'''\'' -bg '\''\'\'''\''#111111'\''\'\'''\'''\'''

如果你已经安装了GNU Parallel,你可以使用它的内部引用:

$ parallel --shellquote
L's 12" record
<Ctrl-D>
'L'"'"'s 12" record'
$ echo 'L'"'"'s 12" record'
L's 12" record

从版本20190222,你甚至可以——shellquote多次:

$ parallel --shellquote --shellquote --shellquote
L's 12" record
<Ctrl-D>
'"'"'"'"'"'"'L'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'s 12" record'"'"'"'"'"'"'
$ eval eval echo '"'"'"'"'"'"'L'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'"'s 12" record'"'"'"'"'"'"'
L's 12" record

它将在所有受支持的shell(不仅仅是bash)中引用该字符串。

另一种解决太多嵌套引用层问题的方法:

您试图将太多内容塞进太小的空间,因此使用bash函数。

问题是您试图有太多的嵌套级别,而基本的别名技术还不够强大。使用这样的bash函数,使单引号、双引号、反引号和传入的参数都像我们预期的那样正常处理:

lets_do_some_stuff() {
    tmp=$1                       #keep a passed in parameter.
    run_your_program $@          #use all your passed parameters.
    echo -e '\n-------------'    #use your single quotes.
    echo `date`                  #use your back ticks.
    echo -e "\n-------------"    #use your double quotes.
}
alias foobarbaz=lets_do_some_stuff

然后,您可以使用$1和$2变量以及单引号、双引号和反引号,而不用担心别名函数破坏它们的完整性。

这个程序输出:

el@defiant ~/code $ foobarbaz alien Dyson ring detected @grid 10385
alien Dyson ring detected @grid 10385
-------------
Mon Oct 26 20:30:14 EDT 2015
-------------

下面是我的观点——如果一个人想要sh可移植,而不仅仅是特定于bash(解决方案不是很有效,但是,因为它启动了一个外部程序——sed):

把它放在你的PATH中的quote.sh(或者只是引用)中:

# this works with standard input (stdin)
quote() {
  echo -n "'" ;
  sed 's/\(['"'"']['"'"']*\)/'"'"'"\1"'"'"'/g' ;
  echo -n "'"
}

case "$1" in
 -) quote ;;
 *) echo "usage: cat ... | quote - # single-quotes input for Bourne shell" 2>&1 ;;
esac

一个例子:

$ echo -n "G'day, mate!" | ./quote.sh -
'G'"'"'day, mate!'

当然,它会转换回:

$ echo 'G'"'"'day, mate!'
G'day, mate!

解释:基本上我们必须用引号包围输入',然后也用这个微型怪物替换任何单引号:' ' ' ' '(以配对结束开头引号',通过双引号包装它来转义找到的单引号- "'",然后最后发出一个新的开头单引号',或者在伪符号中:' + "' ' + ' == ' ' ' ' ')

一种标准的方法是使用sed和下面的替换命令:

s/\(['][']*\)/'"\1"'/g 

但是,有一个小问题是,为了在shell中使用它,需要在sed表达式本身中转义所有这些单引号字符——这会导致类似的结果

sed 's/\(['"'"']['"'"']*\)/'"'"'"\1"'"'"'/g' 

(构建此结果的一个好方法是将原始表达式s/\(['][']*\)/'"\1"'/g提供给Kyle Rose'或George V. Reilly的脚本)。

最后,期望输入来自stdin是有意义的——因为通过命令行参数传递它可能已经太麻烦了。

(哦,也许我们想要添加一个小的帮助消息,这样当有人以。/quote.sh运行脚本时,脚本不会挂起——help想知道它是做什么的。)

显然,简单地用双引号括起来会更容易,但这其中的挑战在哪里呢?下面是只用单引号的答案。我用的是变量而不是别名这样更容易打印出来证明,但这和使用别名是一样的。

$ rxvt='urxvt -fg '\''#111111'\'' -bg '\''#111111'\'
$ echo $rxvt
urxvt -fg '#111111' -bg '#111111'

解释

关键在于,您可以关闭单引号,并根据需要多次重新打开它。例如,foo='a " b'与foo='ab'相同。所以你可以关闭单引号,放入一个文字单引号\',然后重新打开下一个单引号。

分解图

这个图通过使用括号来显示单引号的开始和结束位置,使之更加清晰。引号不像圆括号那样“嵌套”。你也可以注意颜色的高亮,这是正确的应用。引号中的字符串是栗色的,而\'是黑色的。

'urxvt -fg '\''#111111'\'' -bg '\''#111111'\'    # original
[^^^^^^^^^^] ^[^^^^^^^] ^[^^^^^] ^[^^^^^^^] ^    # show open/close quotes
 urxvt -fg   ' #111111  '  -bg   ' #111111  '    # literal characters remaining

(这基本上和Adrian的答案是一样的,但我觉得这解释得更好。而且他的回答在结尾有两个多余的单引号。)