The whole concept is different... You don't need to manage sessions if you are trying to implement RESTFul protocol. In that case it is better to do authentication procedure on every request (whereas there is an extra cost to it in terms of performance - hashing password would be a good example. not a big deal...). If you use sessions - how can you distribute load across multiple servers? I bet RESTFul protocol is meant to eliminate sessions whatsoever - you don't really need them... That's why it is called "stateless". Sessions are only required when you cannot store anything other than Cookie on a client side after a reqest has been made (take old, non Javascript/HTML5-supporting browser as an example). In case of "full-featured" RESTFul client it is usually safe to store base64(login:password) on a client side (in memory) until the applictation is still loaded - the application is used to access to the only host and the cookie cannot be compromised by the third party scripts...

我强烈建议禁用RESTFul服务的cookie认证…检查Basic/Digest Auth -这对于基于rest的服务应该足够了。

我知道这里的基本问题是混淆了会议和国家。虽然REST指定不应该在服务器上存储状态，但没有什么可以阻止您存储用户会话。

管理服务器上的状态意味着您的服务器确切地知道客户机正在做什么(它们正在应用程序的哪个部分中查看哪个页面)。这是你不需要做的。

我同意其他人的说法，你应该保持会话存储的最小大小;虽然这是常识，但实际上也取决于应用程序。 因此，简而言之，您仍然可以保留一个带有缓存数据的会话，以较小的服务器负载处理请求，并通过提供一个临时身份验证/访问令牌供客户机使用来管理身份验证。每当会话/令牌过期时，生成一个新的会话/令牌，并要求客户端使用它。

有人可能会说，客户端应该更好地生成令牌。我说它是双向工作的，这取决于应用程序，以及谁将使用API。

在服务器上保留一些敏感的会话数据也是正确的做法。例如，您不能相信客户端会保留包含名为“isFreeGift”字段的购物车。这些信息应该保存在服务器上。

Santanu Dey在回答中提供的视频链接很有帮助。如果你还没看过，就看看吧。

只是一个旁注:似乎所有已经给出的答案都忽略了一个事实，即某些操作可能会导致服务器负载过重。这与功耗、硬件消耗和成本(对于按CPU周期租用的服务器)有关。一个优秀的开发人员不应该懒惰地优化他们的应用程序，即使操作可以在一些租用的服务器上的现代CPU上快速完成，而且他们不需要支付电费和维护费用。

虽然这个问题是几年前的事了，但我希望我的回答仍然会有帮助。

最基本的解释是:

服务器上没有客户端会话状态。

无状态意味着服务器不在服务器端存储任何关于客户端会话的状态。

客户端会话存储在客户端上。服务器无状态意味着每个服务器可以在任何时间服务任何客户端，不存在会话关联或会话保持。相关的会话信息存储在客户机上，并根据需要传递给服务器。

这并不妨碍与web服务器通信的其他服务维护有关业务对象(如购物车)的状态，而不是有关客户端当前应用程序/会话状态的状态。

客户端的应用程序状态永远不应该存储在服务器上，而是从客户端传递到每个需要它的地方。

这就是REST中的ST(状态传输)的由来。您传递状态，而不是让服务器存储它。这是扩展到数百万并发用户的唯一方法。如果没有别的原因，只是因为数百万次会话就是数百万次会话。

会话管理的负载被分摊到所有客户机上，客户机存储它们的会话状态，服务器可以以无状态的方式为多个数量级或更多的客户机提供服务。

即使对于一个您认为只需要成千上万并发用户的服务，您仍然应该使您的服务无状态。几万还是几万，会有时间和空间成本。

无状态是HTTP协议和web一般设计的操作方式，是一个总体上更简单的实现，您有一个单一的代码路径，而不是一堆服务器端逻辑来维护一堆会话状态。

这里有一些非常基本的实现原则:

这些是原则而不是实现，你如何满足这些原则可能会有所不同。

总而言之，五个主要原则是:

给每件“东西”一个ID 把事物联系起来 使用标准方法 具有多个表示形式的资源 无状态通信

REST论文中没有任何关于身份验证或授权的内容。

因为验证RESTful请求与验证非RESTful请求并没有什么不同。身份验证与RESTful讨论无关。

解释如何为您的特定需求创建无状态应用程序，对于StackOverflow来说太宽泛了。

实现与REST相关的身份验证和授权甚至过于宽泛，一般在互联网上详细解释了各种实现方法。

寻求帮助/信息的评论将/应该被标记为 不再需要。

The whole concept is different... You don't need to manage sessions if you are trying to implement RESTFul protocol. In that case it is better to do authentication procedure on every request (whereas there is an extra cost to it in terms of performance - hashing password would be a good example. not a big deal...). If you use sessions - how can you distribute load across multiple servers? I bet RESTFul protocol is meant to eliminate sessions whatsoever - you don't really need them... That's why it is called "stateless". Sessions are only required when you cannot store anything other than Cookie on a client side after a reqest has been made (take old, non Javascript/HTML5-supporting browser as an example). In case of "full-featured" RESTFul client it is usually safe to store base64(login:password) on a client side (in memory) until the applictation is still loaded - the application is used to access to the only host and the cookie cannot be compromised by the third party scripts...

我强烈建议禁用RESTFul服务的cookie认证…检查Basic/Digest Auth -这对于基于rest的服务应该足够了。

用户应用程序状态管理的历史视图

传统意义上的会话将用户的状态保存在服务器内部的应用程序中。这可能是流中的当前页面，也可能是先前已输入但尚未持久化到主数据库中的内容。

这种需求的原因是客户端缺乏有效维护状态的标准，而不需要特定于客户端(即特定于浏览器)的应用程序或插件。

随着时间的推移，HTML5和XML Header Request已经标准化了在客户端(即浏览器端)以标准方式存储包括应用程序状态在内的复杂数据的概念，而无需在服务器之间来回传输。

REST服务的一般使用

REST服务通常在需要执行事务或需要检索数据时调用。

REST服务应该由客户端应用程序调用，而不是由最终用户直接调用。

进行身份验证

对于任何对服务器的请求，请求的一部分应该包含授权令牌。它是如何实现的是特定于应用程序的，但通常是BASIC或CERTIFICATE形式的身份验证。

Form based authentication is not used by REST services. However, as noted above REST services are not meant to be called by the user, but by the application. The application needs to manage getting the authentication token. In my case I used cookies with JASPIC with OAuth 2.0 to connect to Google for authentication and simple HTTP Authentication for automated testing. I also used HTTP Header authentication via JASPIC for local testing as well (though the same approach can be performed in SiteMinder)

根据这些示例，身份验证是在客户端进行管理的(尽管SiteMinder或谷歌将在其端存储身份验证会话)，对于该状态无法做任何事情，但它不是REST服务应用程序的一部分。

检索请求

REST中的检索请求是GET操作，其中请求特定的资源并且是可缓存的。不需要服务器会话，因为请求拥有检索数据所需的一切:身份验证和URI。

事务脚本

如上所述，客户端应用程序本身调用REST服务以及它在客户端管理的身份验证。

这对于REST服务(如果操作正确的话)意味着将单个请求发送到REST服务器，该服务器将包含单个用户操作所需的所有内容，该操作执行单个事务所需的所有内容，事务脚本就是该模式的名称。

这通常通过POST请求来完成，但也可以使用其他请求，如PUT。

很多人为的REST示例(我自己做过)试图尽可能多地遵循HTTP协议中定义的内容，在经历了这些之后，我决定更加务实，只把它留给GET和POST。POST方法甚至不需要实现POST- redirect - get模式。

尽管如此，正如我上面提到的，客户端应用程序将是调用服务的应用程序，它只在需要时(不是每次)调用带有所有数据的POST请求。这可以防止对服务器的不断请求。

轮询

尽管REST也可以用于轮询，但我不推荐使用它，除非出于浏览器兼容性的考虑必须使用它。为此，我将使用WebSockets，我也为它设计了API契约。旧浏览器的另一个替代方案是CometD。

他们只是说不要使用会话/应用程序级数据存储吗?

不。他们不是在用一种无关紧要的方式说。

他们说不要定义“会话”。不登录。不注销。为请求提供凭据。每个请求都是独立的。

您仍然有数据存储。您仍然拥有身份验证和授权。您只是不需要浪费时间建立会话和维护会话状态。

关键在于，每个请求(a)都是完全独立的，(b)可以简单地外包给一个巨大的并行服务器群，而不需要任何实际工作。Apache或Squid可以盲目且成功地传递RESTful请求。

如果我有一个消息队列，而我的用户想要读取消息，但在读取消息时，又想在会话期间阻止某些发送者的消息通过，该怎么办?

如果用户需要一个过滤器，那么只需在每个请求上提供过滤器。

难道……不合理吗?服务器是否只发送未被用户阻止的消息(或消息ID) ?

是的。在RESTful URI请求中提供筛选器。

每次请求新的消息列表时，我真的必须发送整个消息发送者列表来阻止吗?

是的。这个“要阻止的消息发送者列表”可以有多大?一个简短的PK列表?

GET请求可以非常大。如果有必要，您可以尝试POST请求，尽管它听起来像一种查询。