用户应用程序状态管理的历史视图

传统意义上的会话将用户的状态保存在服务器内部的应用程序中。这可能是流中的当前页面，也可能是先前已输入但尚未持久化到主数据库中的内容。

这种需求的原因是客户端缺乏有效维护状态的标准，而不需要特定于客户端(即特定于浏览器)的应用程序或插件。

随着时间的推移，HTML5和XML Header Request已经标准化了在客户端(即浏览器端)以标准方式存储包括应用程序状态在内的复杂数据的概念，而无需在服务器之间来回传输。

REST服务的一般使用

REST服务通常在需要执行事务或需要检索数据时调用。

REST服务应该由客户端应用程序调用，而不是由最终用户直接调用。

进行身份验证

对于任何对服务器的请求，请求的一部分应该包含授权令牌。它是如何实现的是特定于应用程序的，但通常是BASIC或CERTIFICATE形式的身份验证。

Form based authentication is not used by REST services. However, as noted above REST services are not meant to be called by the user, but by the application. The application needs to manage getting the authentication token. In my case I used cookies with JASPIC with OAuth 2.0 to connect to Google for authentication and simple HTTP Authentication for automated testing. I also used HTTP Header authentication via JASPIC for local testing as well (though the same approach can be performed in SiteMinder)

根据这些示例，身份验证是在客户端进行管理的(尽管SiteMinder或谷歌将在其端存储身份验证会话)，对于该状态无法做任何事情，但它不是REST服务应用程序的一部分。

检索请求

REST中的检索请求是GET操作，其中请求特定的资源并且是可缓存的。不需要服务器会话，因为请求拥有检索数据所需的一切:身份验证和URI。

事务脚本

如上所述，客户端应用程序本身调用REST服务以及它在客户端管理的身份验证。

这对于REST服务(如果操作正确的话)意味着将单个请求发送到REST服务器，该服务器将包含单个用户操作所需的所有内容，该操作执行单个事务所需的所有内容，事务脚本就是该模式的名称。

这通常通过POST请求来完成，但也可以使用其他请求，如PUT。

很多人为的REST示例(我自己做过)试图尽可能多地遵循HTTP协议中定义的内容，在经历了这些之后，我决定更加务实，只把它留给GET和POST。POST方法甚至不需要实现POST- redirect - get模式。

尽管如此，正如我上面提到的，客户端应用程序将是调用服务的应用程序，它只在需要时(不是每次)调用带有所有数据的POST请求。这可以防止对服务器的不断请求。

轮询

尽管REST也可以用于轮询，但我不推荐使用它，除非出于浏览器兼容性的考虑必须使用它。为此，我将使用WebSockets，我也为它设计了API契约。旧浏览器的另一个替代方案是CometD。

最基本的解释是:

服务器上没有客户端会话状态。

无状态意味着服务器不在服务器端存储任何关于客户端会话的状态。

客户端会话存储在客户端上。服务器无状态意味着每个服务器可以在任何时间服务任何客户端，不存在会话关联或会话保持。相关的会话信息存储在客户机上，并根据需要传递给服务器。

这并不妨碍与web服务器通信的其他服务维护有关业务对象(如购物车)的状态，而不是有关客户端当前应用程序/会话状态的状态。

客户端的应用程序状态永远不应该存储在服务器上，而是从客户端传递到每个需要它的地方。

这就是REST中的ST(状态传输)的由来。您传递状态，而不是让服务器存储它。这是扩展到数百万并发用户的唯一方法。如果没有别的原因，只是因为数百万次会话就是数百万次会话。

会话管理的负载被分摊到所有客户机上，客户机存储它们的会话状态，服务器可以以无状态的方式为多个数量级或更多的客户机提供服务。

即使对于一个您认为只需要成千上万并发用户的服务，您仍然应该使您的服务无状态。几万还是几万，会有时间和空间成本。

无状态是HTTP协议和web一般设计的操作方式，是一个总体上更简单的实现，您有一个单一的代码路径，而不是一堆服务器端逻辑来维护一堆会话状态。

这里有一些非常基本的实现原则:

这些是原则而不是实现，你如何满足这些原则可能会有所不同。

总而言之，五个主要原则是:

给每件“东西”一个ID 把事物联系起来 使用标准方法 具有多个表示形式的资源 无状态通信

REST论文中没有任何关于身份验证或授权的内容。

因为验证RESTful请求与验证非RESTful请求并没有什么不同。身份验证与RESTful讨论无关。

解释如何为您的特定需求创建无状态应用程序，对于StackOverflow来说太宽泛了。

实现与REST相关的身份验证和授权甚至过于宽泛，一般在互联网上详细解释了各种实现方法。

寻求帮助/信息的评论将/应该被标记为 不再需要。

在开发RESTful服务时，为了登录，您需要对用户进行身份验证。一种可能的选择是在每次执行用户操作时发送用户名和密码。在这种情况下，服务器将根本不存储会话数据。

Another option is to generate a session-id on the server and send it to the client, so the client will be able to send session-id to the server and authenticate with that. This is much much safer than sending username and password each time, since if somebody gets their hand on that data, then he/she can impersonate the user until the username and password is changed. You may say that even the session id can be stolen and the user will be impersonated in that case and you are right. However, in this case impersonating the user will only be possible while the session id is valid.

如果RESTful API需要用户名和密码才能更改用户名和密码，那么即使有人使用会话id冒充用户，黑客也无法锁定真正的用户。

会话id可以通过单向锁定(加密)某个标识用户的东西并将时间添加到会话id中来生成，这样就可以定义会话的过期时间。

The server may or may not store session ids. Of course, if the server stores the session id, then it would violate the criteria defined in the question. However, it is only important to make sure that the session id can be validated for the given user, which does not necessitate storing the session id. Imagine a way that you have a one-way-encryption of email, user id and some user-specific private data, like favorite color, this would be the first level and somehow adding the username date to the encrypted string and apply a two-way encryption. As a result when a session id is received, the second level could be decrypted to be able to determine which username the user claims to be and whether the session time is right. If this is valid, then the first level of encryption could be validated by doing that encryption again and checking whether it matches the string. You do not need to store session data in order to achieve that.

他们只是说不要使用会话/应用程序级数据存储吗?

不。他们不是在用一种无关紧要的方式说。

他们说不要定义“会话”。不登录。不注销。为请求提供凭据。每个请求都是独立的。

您仍然有数据存储。您仍然拥有身份验证和授权。您只是不需要浪费时间建立会话和维护会话状态。

关键在于，每个请求(a)都是完全独立的，(b)可以简单地外包给一个巨大的并行服务器群，而不需要任何实际工作。Apache或Squid可以盲目且成功地传递RESTful请求。

如果我有一个消息队列，而我的用户想要读取消息，但在读取消息时，又想在会话期间阻止某些发送者的消息通过，该怎么办?

如果用户需要一个过滤器，那么只需在每个请求上提供过滤器。

难道……不合理吗?服务器是否只发送未被用户阻止的消息(或消息ID) ?

是的。在RESTful URI请求中提供筛选器。

每次请求新的消息列表时，我真的必须发送整个消息发送者列表来阻止吗?

是的。这个“要阻止的消息发送者列表”可以有多大?一个简短的PK列表?

GET请求可以非常大。如果有必要，您可以尝试POST请求，尽管它听起来像一种查询。

您完全正确，支持与服务器的完全无状态交互确实给客户机增加了额外的负担。但是，如果考虑扩展应用程序，客户机的计算能力与客户机的数量成正比。因此，扩展到大量的客户是更加可行的。

只要您让服务器负责管理与特定客户端交互相关的一些信息，这个负担就会迅速增长到消耗服务器。

这是一种权衡。

无状态和有状态的主要区别在于每次都将数据传递回服务器。在无状态的情况下，客户端必须提供所有的信息，所以很多参数可能需要在每个请求中传递。在有状态的情况下，cliet只传递一次这些参数，它们由服务器维护，直到客户端再次修改。

在我看来，API应该是无状态的，这允许快速扩展。