区别是什么:
ptr = malloc(MAXELEMS * sizeof(char *));
And:
ptr = calloc(MAXELEMS, sizeof(char*));
什么时候使用calloc优于malloc或反之亦然?
当前回答
有两个不同之处。 首先，是参数的数量。Malloc()接受一个参数(以字节为单位的内存需求)，而calloc()需要两个参数。 其次，malloc()不会初始化分配的内存，而calloc()会将分配的内存初始化为ZERO。
Calloc()分配一个内存区域，长度将是其参数的乘积。calloc用0填充内存，并返回指向第一个字节的指针。如果它不能找到足够的空间，它返回一个NULL指针。
语法:ptr_var = calloc(no_of_blocks, size_of_each_block); 即ptr_var = calloc(n, s);
malloc()分配REQUSTED SIZE的单个内存块，并返回指向第一个字节的指针。如果它无法找到所请求的内存量，它返回一个空指针。
语法:ptr_var = malloc(Size_in_bytes); malloc()函数有一个参数，即分配的字节数，而calloc()函数有两个参数，一个是元素的数量，另一个是为每个元素分配的字节数。另外，calloc()将分配的空间初始化为0，而malloc()不会。
其他回答
有两个不同之处。 首先，是参数的数量。Malloc()接受一个参数(以字节为单位的内存需求)，而calloc()需要两个参数。 其次，malloc()不会初始化分配的内存，而calloc()会将分配的内存初始化为ZERO。
Calloc()分配一个内存区域，长度将是其参数的乘积。calloc用0填充内存，并返回指向第一个字节的指针。如果它不能找到足够的空间，它返回一个NULL指针。
语法:ptr_var = calloc(no_of_blocks, size_of_each_block); 即ptr_var = calloc(n, s);
malloc()分配REQUSTED SIZE的单个内存块，并返回指向第一个字节的指针。如果它无法找到所请求的内存量，它返回一个空指针。
语法:ptr_var = malloc(Size_in_bytes); malloc()函数有一个参数，即分配的字节数，而calloc()函数有两个参数，一个是元素的数量，另一个是为每个元素分配的字节数。另外，calloc()将分配的空间初始化为0，而malloc()不会。
The documentation makes the calloc look like malloc, which just does zero-initialize the memory; this is not the primary difference! The idea of calloc is to abstract copy-on-write semantics for memory allocation. When you allocate memory with calloc it all maps to same physical page which is initialized to zero. When any of the pages of the allocated memory is written into a physical page is allocated. This is often used to make HUGE hash tables, for example since the parts of hash which are empty aren't backed by any extra memory (pages); they happily point to the single zero-initialized page, which can be even shared between processes.
任何对虚拟地址的写都被映射到一个页，如果该页是零页，则分配另一个物理页，将零页复制到那里，并将控制流返回给客户端进程。这与内存映射文件、虚拟内存等工作方式相同。它使用分页。
下面是一个关于这个主题的优化故事: http://blogs.fau.de/hager/2007/05/08/benchmarking-fun-with-calloc-and-zero-pages/
摘自Georg Hager的博客上的一篇文章，用calloc()进行有趣的基准测试
When allocating memory using calloc(), the amount of memory requested is not allocated right away. Instead, all pages that belong to the memory block are connected to a single page containing all zeroes by some MMU magic (links below). If such pages are only read (which was true for arrays b, c and d in the original version of the benchmark), the data is provided from the single zero page, which – of course – fits into cache. So much for memory-bound loop kernels. If a page gets written to (no matter how), a fault occurs, the “real” page is mapped and the zero page is copied to memory. This is called copy-on-write, a well-known optimization approach (that I even have taught multiple times in my C++ lectures). After that, the zero-read trick does not work any more for that page and this is why performance was so much lower after inserting the – supposedly redundant – init loop.
还有一个没有提到的区别:大小限制
void *malloc(size_t size)只能分配到SIZE_MAX。
Void *calloc(size_t nmemb, size_t size);可以分配大约SIZE_MAX*SIZE_MAX。
在许多具有线性寻址的平台中，不经常使用此功能。这样的系统用nmemb * size <= SIZE_MAX限制calloc()。
考虑一种名为disk_sector的512字节类型，代码希望使用大量扇区。在这里，代码最多只能使用SIZE_MAX/sizeof disk_sector扇区。
size_t count = SIZE_MAX/sizeof disk_sector;
disk_sector *p = malloc(count * sizeof *p);
考虑下面允许更大分配的情况。
size_t count = something_in_the_range(SIZE_MAX/sizeof disk_sector + 1, SIZE_MAX)
disk_sector *p = calloc(count, sizeof *p);
现在，这样一个系统能否提供如此大的分配是另一回事。今天大多数人都不会。然而，当SIZE_MAX为65535时，这种情况已经发生了很多年。根据摩尔定律，这种情况将在2030年左右发生，某些内存模型SIZE_MAX == 4294967295，内存池为100 gb。
calloc的一个经常被忽视的优点是，它将帮助保护您免受整数溢出漏洞的侵害。比较:
size_t count = get_int32(file);
struct foo *bar = malloc(count * sizeof *bar);
vs.
size_t count = get_int32(file);
struct foo *bar = calloc(count, sizeof *bar);
如果count大于SIZE_MAX/sizeof *bar，前者可能导致少量分配和后续缓冲区溢出。在这种情况下，后者将自动失败，因为无法创建如此大的对象。
当然，您可能不得不注意不符合规范的实现，这些实现简单地忽略了溢出的可能性……如果在您的目标平台上存在这个问题，那么无论如何都必须对溢出进行手动测试。
